Определение от 7 октября 2019 г. по делу № А21-8522/2018

Определение от 7 октября 2019 г. по делу № А21-8522/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-17015ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва7 октября 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гефест» (далее – ООО «Гефест», общество) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2018 по делу № А21-8522/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2019 по тому же делупо заявлению общества к отделу судебных приставов Гусевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - ОСП Гусевского района), к судебным приставам-исполнителям ОСП Гусевского района Коноплевой И.Э. и Амуевой Е.С. с заявлением о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора,с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Калининградской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Росток» (далее – ГБУ СО Центр «Росток»),установила:решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Гефест» ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено.Как следует из судебных актов, на основании исполнительного листа, выданного по делу № А21-2809/2014, постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.07.2015 возбуждено исполнительное производство № 13263/15/39008-ИП в отношении ООО «Гефест» об обязании устранить дефекты, обнаруженные при выполнении муниципального контракта от 24.07.2012 № 0135300009412000096_234417, в пользу ГБУ СО Центр «Росток».Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.08.2015 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с общества взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.ООО «Гефест» обжаловало данное постановление по настоящему делу, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.2015 по делу № А21-2809/2014 исполнение исполнительного документа было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы, определением от 07.10.2015 разъяснен порядок и способ исполнения решения суда.Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями федеральных законов от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суды нашли, что постановление о взыскании с общества исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством и при наличии к тому необходимых оснований.Факт неисполнения обществом в добровольном порядке требований исполнительного документа нашел подтверждение в судебном процессе, при этом объективных причин, свидетельствующих о невозможности их исполнения, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не установлено.Доводы общества о том, что в период, установленный для добровольного исполнения, оно обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнения судебного акта, а впоследствии возникли обстоятельства, требующие разъяснения порядка и способа исполнения, оценены судами в совокупности с иными обстоятельствами дела, характеризующими поведение общества в процессе исполнения судебного акта. Обращение к суду с названными заявлениями само по себе не является безусловным основанием для освобождения должника по исполнительному производству от взыскания исполнительского сбора.В кассационной жалобе ООО «Гефест» возражает против позиции судов и выраженной ими оценки обстоятельств дела.Доводы жалобы не содержат сведений о наличии поводов для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределила:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииМ. В. ПронинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "Гефест" Ответчики:










Судебный пристав-исполнитель Амуева Е.С.



Судебный пристав-исполнитель Амуевыа Е.С.





Судебный пристав-исполнитель Коноплева И.Э.



Управление федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Отдел судебных приставов Гусевского района Иные лица:


ГБУ СО КО "Центр помощи детям, оставшимся без попечения радитетлей "Росток"



Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Калининградской области "ЦЕНТР ПОМОЩИ ДЕТЯМ, ОСТАВШИМСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ, "РОСТОК"





СПИ ОСП Гусевского района УФССП по Калининградской области Коноплева И.Э.







Судебный пристав-исполнитель Гусевского районного отдела судебных приставов УФССП по Калининградской области Амуева Е.С.