Решение от 03 декабря 2010 года №А21-8493/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                               Дело № А21- 8493/2010
 
    «03»  декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И. А. Долговой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Берег Плюс»
 
    к ООО «Майорат»
 
    о взыскании задолженности по арендной плате, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 288,11 рублей,
 
    при участии:
 
    от истца – не явился, извещен,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Берег Плюс» (далее – Общество, истец, Арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Майорат» (далее – ООО «Майорат», ответчик, Арендатор) с исковым заявлением:
 
    Взыскать с ООО «Майорат»:
 
    - задолженность по арендной плате по договору № А036/8 на аренду нежилых помещений от 01.08.2008 года в размере 15 841 рубль 50 копеек;
 
    - пени за просрочку оплаты по договору размере 2 455 рублей 43 копейки;
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 991 рубль 18 копеек;
 
    - расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Всего: 21 288 (двадцать одна тысяча двести восемьдесят восемь) рублей 11 копеек.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные  о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил, возражений  не заявил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Берег Плюс» ООО «Майорат»по договору аренды нежилых помещений № А036/8 от 01.08.2008 г. (далее - Договор) предоставило в аренду сроком до 31.12.2008 года нежилые помещения общей площадью 17,9 кв.м., находящиеся в административном здании, расположенном по адресу: г.Калининград, ул.Днепропетровская, дом 13, (Литер Г, 2 этаж, кабинет 24).
 
    В соответствии с п.4.1. договор был пролонгирован на срок пять месяцев (до 31 мая 2009 года).
 
    ООО «Майорат», подписав Договор, взяло на себя обязательство выполнять все его условия, в том числе по оплате аренды предоставленных нежилых помещений в размере и порядке, определяемой Главой 3 Договора.
 
    В соответствии с условиями Договора арендная плата за аренду помещения составляет 295 рублей в месяц за 1 кв.м. (в том числе НДС).
 
    Согласно п.3.2. Договора в 10-дневный срок после заключения договора аренды арендатор обязан был внести авансовый платеж в размере месячной арендной платы, который засчитывается за последний месяц аренды; арендатор обязан вносить арендную плату за каждый месяц аренды (кроме последнего) – ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (авансом).
 
    Начиная с ноября 2008 года ответчик перестал оплачивать арендную плату, в связи с чем договор аренды был расторгнут сторонами досрочно.
 
    Условия договора аренды, касающиеся сроков внесения арендной платы, ответчик должным образом не исполнял, арендную плату своевременно не вносил, в результате чего образовалась задолженность  в сумме 15 841,50 рублей.
 
    До настоящего времени Ответчиком арендная плата в полном объеме не внесена.
 
    Пунктом 3.5. Договора предусмотрено, что в случае просрочки платежей Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,3% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    За нарушение срока внесения арендной платы ООО «Майорат» начислены пени, которые на 01 февраля 2009 года составляют 2 455 рублей 43 копейки.
 
    Ответчик  начисленную неустойку по Договору не оплатил.
 
    На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику процент за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента. На 01 октября 2010 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 991,18 рубль.
 
    Поскольку, ответчик добровольно не оплатил существующую задолженность, пени за просрочку оплаты по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Представленными Обществом доказательствами подтверждается расчет задолженности ответчика в испрашиваемой сумме. В связи с чем, данное исковое требование  подлежит судом удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что размер заявленной к  взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, возражений в этой части не заявил.
 
    ООО «Майорат» ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем в соответствии со статьей 395 ГК РФ обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате.
 
    Судом принят во внимание представленный истцом расчет размера процентов за пользование ответчиком денежными средствами в заявленный период, который составил 2 991,18 рублей.
 
    Ответчик в ходе судебного разбирательства правильность расчета не оспорил.
 
    Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    Между тем в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены какие-либо доказательства, должным образом свидетельствующие о том, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.
 
    Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.
 
    Принимая во внимание  то обстоятельство, что суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к ответчику, исковые требования о взыскании арендной платы в размере 15 841,50 рублей, пени в размере 2 455,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 991,18 рублей,  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В силу  статьи 110 АПК РФ, учитывая  правомерность заявленных   Истцом  требований, расходы  по оплате госпошлины  следует  возложить  на Ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   
 
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Майорат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Берег Плюс» 21 288 рублей 11 копеек, в том числе: 15 841 рубль 50 копеек - задолженность по арендной плате по договору №А036/8 на аренду нежилых помещений от 01.08.2008 года, 2 455 рублей 43 копейки – пени за просрочку оплаты по договору, 2 991 рубль 18 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами; и расходы по оплате государственной пошлины в суме 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская