Решение от 16 апреля 2010 года №А21-849/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                               Дело № А21- 849/2010
 
    «16» апреля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа «Город Калининград»
 
 
    к Индивидуальному предпринимателю Гарифуллину Р. В. 
 
 
    о взыскании задолженности по пени в размере 61 909,74 рублей  
 
 
    при участии:
 
    от истца – Гейдарова А. М. к. по доверенности
 
    от ответчика – не явился, извещен
 
 
    установил:
 
 
    Администрация городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области к Гарифуллину Рашиду Вакилевичу (далее – ИП Гарифуллину Р. В., Предприниматель, Ответчик) с исковым заявлением:
 
    Взыскать с ИП Гарифуллина Р. В.:
 
    - задолженность по пени по состоянию на 11.12.2009 года в размере 61 909 (шестьдесят одна тысяча девятьсот девять) рублей 74 копейки.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела, истец обратился с заявлением об уточнении номера и даты заключения Договора аренды: Договор № 003790 от 16 марта 2001 года.
 
    Судом уточнение принято к рассмотрению.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный  о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, возражений  не заявил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В ходе судебного заседания представитель Истца поддержал иск в полном объеме.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что ИП Гарифуллину Р. В. по договору от 16.03.2001 года № 003790 на передачу в аренду городских земель (в редакции соглашений 20 23.09.2003 года № 003790-1, от 03.10.2005 г. № 003790-2, от 09.12.2005 г. № 003790-3) (далее - Договор) предоставлено в аренду сроком до 28.11.2006 года 4342/10000 доли в праве аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:14 03 03:0006 площадью 0,0323 га по ул.Октябрьской в г.Калининграде.
 
    Договор и соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.
 
    Соглашением от 14.09.2006 года № 003790-4 о расторжении Договора, настоящий Договор расторгнут.
 
    ИП Гарифуллин Р. В., подписав Договор, взял на себя обязательство выполнять все его условия, в том числе по оплате аренды предоставленного земельного участка в размере и порядке, определяемым разделом 4 Договора.
 
    Пунктом 4.3. Договора установлено, что Арендатор обязан ежеквартально вносить арендную плату (за 1-3 кварталы – не позднее 10 дней по окончании каждого квартала, за 4-й квартал – не позднее 25 ноября текущего года).
 
    Согласно п. 4.12.  в случае неуплаты арендной платы в срок установленный Договором (п. 4.3.), с арендатора взыскивается пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Арендная плата арендатором внесена  в полном объеме.
 
    За несвоевременное внесение арендной платы в сроки установленные Договором, начиная с IVквартала 2005 года, образовались пени, которые на 11.12.2009 г.  составляют 61 909,74 рублей.
 
    В связи с нарушением условий Договора комитет муниципального имущества и земельных ресурсов уведомлял Арендатора об имеющейся задолженности. Письмом  от 02.09.2009 г. № 10441/10-3 Арендатору была направлена претензия от 31.08.2009 г. № 467.
 
    Ответа на претензию получено не было.
 
    Поскольку Арендатор в добровольном порядке не перечислил сумму пени по Договору, Арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Так как ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о взыскании неустойки является правомерным, период просрочки определен правильно. Неустойка начислена по состоянию на 11.12.2009 г. в размере 61 909,74 рублей.
 
    В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении названной статьи суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    Суд счел возможным применить статью 333 ГК РФ и снизил размер подлежащей взысканию пени с учетом правовой позиции и разъяснений, содержащихся в статье 333 ГК РФ, информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а именно: размер пеней снизить в два раза до суммы 30 954,87 рублей.
 
    В силу  статьи 110 АПК РФ, учитывая  правомерность заявленных   Истцом  требований, расходы  по оплате госпошлины  следует  возложить  на Ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   
 
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гарифуллина Рашида Вакилевича в пользу администрации городского округа «Город Калининград» задолженность по пени по состоянию на 11.12.2009 года в размере 30 954 рубля 87 копеек. 
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гарифуллина Рашида Вакилевича в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
 
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская