Решение от 30 ноября 2010 года №А21-8489/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-8489/2010
 
30
 
ноября
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2010, полный текст решения изготовлен 30.11.2010.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Валовой А.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем Козловской О.В.,
 
    рассмотрев  в  открытом судебном заседании дело по иску ООО «Офис Дом-3»
 
    к
 
    ООО «Клондайк Центр» о взыскании 101 970 руб. 94 коп.,
 
    при участии от истца представителя Паршиковой Ю.А.  – по дов. от 01.01.2010 № 3, паспорту,
 
    от ответчика явка представителя не обеспечена, сторона извещена,
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «Офис Дом-3» (по тексту – ООО «Офис Дом -3», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клондайк Центр» ОГРН 1053900101837, ИНН 3905067230 (по тексту – ООО «Клондайк Центр», ответчик) о взыскании 101 907 руб. 94 коп. основной задолженности за поставленный товар.
 
    Ответчик считается извещённым по юридическому адресу в соответствии с п. 2ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается  почтовым уведомлением. Орган связи проинформировал арбитражный суд о невручении почтового отправления в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения организации определяется местом её государственной регистрации. Обязанность обеспечения получения корреспонденции по юридическому адресу организации возложена на юридическое лицо.Изменения в ЕГРЮЛ по Калининградской области в части места нахождения не внесены. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Клондайк Центр» ОГРН 1053900101837, ИНН 3905067230 находится в стадии реорганизации в форме присоединения.   Государственная регистрация юридического лица согласно выписке из программного комплекса «Запросная система ЕГРЮЛ и ЕГРИП» является действующей, доказательства обратного суду не представлены.
 
    Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в сети Интернет.
 
    В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил,  какие – либо ходатайства не заявлены, отзыв на иск не представлен. Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    В определении от 08.11.2010 сторонам разъяснялся порядок рассмотрения дела в случае неявки в предварительное судебное заседание представителей, непоступления возражений. Поскольку в отношении порядка рассмотрения возражения не поступили, судебное разбирательство проводится после завершения предварительного судебного заседания  в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 4 ст. 137 АПК РФ.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.                             
 
    Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71  АПК РФ, установил следующее.
 
    Как указано в исковом заявлении,  ООО «Клондайк Центр» по накладным № 16 618, 16619 от 28.10.2008, № 16749 от 30.10.2008, № 17 285 от 12.11.2008  получило у ООО «Офис Дом-3» товар на общую сумму 109 136 руб. 84 коп.. Оригиналы накладных судом обозревались в  судебном заседании.
 
    Стороны по состоянию на 31.03.2010 подписали акт сверки расчетов на сумму 101 970 руб. 94 коп. в пользу ООО «Офис Дом-3».
 
    Ответчик полученный товар оплатил частично, на претензию от 21.07.2010 № 70 о погашении задолженности должник не ответил, осталась не погашена задолженность в сумме 101 970 руб. 94 коп., что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
 
    Несмотря на отсутствие договора в письменной форме, между истцом и ответчиком возникло гражданско-правовое обязательство, по которому истец передал ответчику товар на определённую сумму, а у  последнего возникла обязанность  принять и оплатить товар.
 
    В соответствии с требованиями, установленными ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми требованиями.
 
    В п. 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  
 
    Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком получение  у истца товара, наличие не погашенной задолженности за него в предъявленном ко взысканию размере.  
 
    Какие-либо возражения о наличии претензий по  качеству, количеству товара, оформлению документов ответчиком не заявлены. Срок исполнения обязательства наступил.      
 
    Учитывая, что ответчиком по состоянию на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере,  сведений о завершении реорганизационных процедур либо ликвидации ООО «Клондайк Центр» не имеется, то исковое требование о взыскании основной задолженности за поставленный товар в сумме 101 970 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению.   
 
    Поскольку иск удовлетворен, то в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины  относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «Клондайк Центр» в пользу ООО «Офис Дом-3» 101 970 руб. 94 коп. основной задолженности за поставленный товар, 4 059 руб. 13 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                  А.Ю. Валова