Определение от 26 октября 2010 года №А21-8484/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возвращении искового заявления
 
 
    г. Калининград                                                              Дело №А21-8484/2010
 
    26 октября  2010 года
 
 
         Судья Арбитражного суда Калининградской области Валова А.Ю., рассмотрев исковое заявление МУП ЖКХ г.Краснознаменска
 
    к ООО «Управляющая  Компания Наш дом»
 
    о взыскании 822414 рублей15 копеек,    
 
установил:
 
          21 октября 2010 года  в арбитражный суд поступило исковое заявление   МУП ЖКХ г.Краснознаменска  к ООО «Управляющая  Компания Наш дом» о взыскании 822414 руб. 15 коп.
 
    Одновременно с подачей искового заявления МУП ЖКХ г.Краснознаменска заявило ходатайство  о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением предприятия.   
 
    Судом ходатайство рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997г.  № 6 разъяснено, что к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относится: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
 
            Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
 
    В качестве доказательств истцом представлены: справка налогового органа от 22.09.2010г. с перечнем расчетных счетов предприятия в филиале № 7806 ВТБ 24 (ЗАО), АКБ «ИНВЕСТБАНК» (ОАО), Калининградском филиале ОАО «Россельхозбанк», Калининградском ОСБ № 8626, ОАО «БИНБАНК» в Калининграде; справка Советского ОСБ №7382 от  08.10.2010г.  
 
    Подтвержденные филиалом № 7806 ВТБ 24 (ЗАО), АКБ «ИНВЕСТБАНК» (ОАО), Калининградским филиалом ОАО «Россельхозбанк», ОАО «БИНБАНК» в Калининграде данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, истцом не представлены.
 
    В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.         
 
            При указанных обстоятельствах, исковое заявление следует возвратить истцу.
 
            Руководствуясь ч. 1 ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
 
    1.Исковое заявление возвратить истцу.
 
    2.Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд при устранении обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    Настоящее определение  может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
    Приложение: исковое заявление на 2 листах и приложение на 134 листах.  
 
 
 
           Судья                                                                       А.Ю. Валова