Решение от 14 мая 2010 года №А21-848/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                              Дело №  А21-848/2010
 
    «14» мая 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  12.05.2010
 
    Полный текст решения изготовлен 14.05.2010
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мялкиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мялкиной А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Учреждения РАН Зоологический институт РАН (филиал – Биологическая станция «Рыбачий» Калининградской области)
 
    к ТУ Росфиннадзора по Калининградской области
 
    о недействительности представления
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя – Хобоко Л.В. по доверенности от 19.03.2010 № 5, адвоката Шапиной Т.А. по доверенности от  05.01.2010, директора Большакова К.В. по доверенности от 30.12.2009 № 12505-9311;
 
    от ответчика – начальника юридического отдела Зинина С.И. по доверенности от 16.03.2010 № 9, главного контролера-ревизора Колесниченко К.В. по доверенности от 07.04.2010;
 
 
    Установил:  
 
 
    Учреждение Российской Академии наук Зоологический институт РАН (филиал – Биологическая станция «Рыбачий» Калининградской области (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – суд) с заявлением о признании недействительным представления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного контроля в Калининградской области (далее – ТУ Росфиннадзор, Служба) от 05.11.2009 № 35-02-14/1956 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.
 
    Заявитель указывает на отсутствие у Службы полномочий по надзору и контролю в области целевого использования земельных участков, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования. Заявитель считает несостоятельным вывод Службы о том, что мачта связи с контейнером, принадлежащая ОАО «Мобильные ТелеСистемы», является объектом недвижимого имущества; расположение мачты на земельном участке является нецелевым использованием этого земельного участка.
 
    ТУ Росфинандзор с заявлением не согласно, считает представление законным и обоснованным.
 
    Как видно из материалов дела, в октябре 2009 г. ТУ Росфиннадзора провело проверку финансово-хозяйственной деятельности филиала Учреждения Российской Академии наук Зоологический институт РАН Биологической станции «Рыбачий» Калининградской области, по результатам которой составило акт от 22.10.2009. Согласно акту в нарушение пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) на земельном участке заявителя, входящем в категорию земель населенных пунктов, необоснованно возведен объект связи, принадлежащий на праве собственности ОАО «МТС», чем нарушен целевой характер использования участка.
 
    На основании акта проверки 05.11.2009 выдано представление №35-02-14/1956, в соответствии с которым руководителю филиала предложено рассмотреть настоящее представление и принять меры по устранению и недопущению в дальнейшем совершения нарушений законодательства РФ.
 
    Учреждение не согласилось с представлением и обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, объявив 11 мая 2010 года перерыв до 16 часов 30 минут 12 мая 2010 года, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.
 
    Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которому в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности предоставлено право направлять в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления или обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений.
 
    Подпунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, аналогичное право предоставлено территориальным органам Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.
 
    Пунктами 1, 5.1.1, 5.1.3 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, предусмотрено, что территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора осуществляют функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и функции по валютному контролю, контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности; за соблюдением требований бюджетного законодательства Российской Федерации получателями финансовой помощи из федерального бюджета, гарантий Правительства Российской Федерации, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций.
 
    Как следует из оспариваемого представления, службой финансово-бюджетного надзора учреждению вменено в вину нарушение статьи 7 пункт 2 Земельного кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
 
    Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
 
    Материалами дела подтверждается и службой не оспаривается, что фактически службой, в том числе была проведена проверка целевого использования земельного участка.
 
    Между тем, в соответствии с пунктом 1 Положения о государственном земельном контроле, утвержденном постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2006 года № 689 земельный контроль, в том числе и целевое использование земельного участка, осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору.
 
    Ссылки Службы на приказ Министерства финансов РФ от 10.02.2006 № 25н «Об утверждении Инструкции по бюджетному учету», в соответствии с которым земля является объектом бюджетного учета, а также на Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденному приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 № 34н и Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/1), утвержденному приказом Минфина РФ от 30.03.2001 № 26н, в соответствии с которыми земельные участки относятся к основным средствам и следовательно относятся к материальным ценностям в отношении которых Служба вправе проводить комплекс контрольных действий судом во внимание не принимаются, поскольку Административным регламентом, утвержденным Приказом Минфина России от 04.09.2007 N 75н предусмотрена проверка использования федерального имущества, находящегося в оперативном управлении или хозяйственном ведении, поступление в федеральный бюджет доходов от использования материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности (абз. 12 п. 5 Административного регламента). Другими словами, в ходе ревизии Росфиннадзор осуществляет проверку арендных отношений.
 
    Таким образом, поскольку контроль и надзор за соблюдением земельного законодательства в части целевого использования земельных участков не относится к компетенции службы, проверка использования учреждением земельного участка в связи с его целевым назначением не входила в предмет проверки, по результатам которого вынесено оспариваемое предписание, а ТУ ФСФБН не имело полномочий на проведение проверки и вынесение предписания в оспариваемой части.
 
    На основании изложенного доводы службы о наличии полномочий не могут быть приняты во внимание.
 
    Кроме этого, суд считает ошибочным вывод Службы о капитальном характере мачты связи с контейнером.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекы, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
 
    Учреждением представлено экспертное заключение Калининградского областного фонда «Центр качества строительства» от 10 ноября 2003 года, согласно которому стальная решетчатая мачта представляет собой сооружение переносного типа с крутопадающими оттяжками. Таким образом, мачта связи не относится к объектам недвижимого имущества.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление удовлетворить.
 
    Признать недействительным представление ТУ Росфиннадзора в Калининградской области от 05 ноября 2009 года № 35-02-14/1956 об устранении нарушений законодательства РФ.
 
    Взыскать с ТУ Росфиннадзора в Калининградской области, расположенного по адресу: город Калининград, ул. Краснооктябрьская, 9 в пользу Учреждения РАН Зоологический институт РАН (филиал – Биологическая станция «Рыбачий» Калининградской области) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
А.В.Мялкина
 
 
(подпись, фамилия)