Определение от 21 октября 2010 года №А21-8447/2010

 
    PAGE  1
 
 
 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об обеспечении заявления
 
 
 
    г. Калининград                                                                                         Дело №А21-8447/2010
 
    21 октября 2010 года
 
 
    Судья Кузнецова О.Д.
 
    рассмотрев заявление ООО «Универсал Трейдинг Балтика»
 
    о принятии мер по обеспечению иска
 
    к Межрайонной ИФНС России №8 по городу Калининграду
 
    о признании недействительным решения
 
 
установил:
 
    20 октября ООО «Универсал Трейдинг Балтика» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по городу Калининграду № 4046 от 11 мая 2010 года вынесенного по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 3-й квартал 2009г.
 
    Одновременно Общество обратилось с ходатайством об обеспечении заявления в виде приостановления действия оспариваемого решения и запрете ответчику и иным лицам совершать действия по его исполнению.
 
    Суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению.
 
    В силу пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» приостановление действия оспариваемого решения налогового органа допустимо при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что принудительное взыскание начисленных налоговым органом платежей повлечет для него неблагоприятные последствия для организации, сделает невозможным её дальнейшее функционирование, приведет к нарушению договорных обязательств и в дальнейшем заявитель не сможет вернуться к своему прежнему правовому и экономическому состоянию. В связи со значительным размером требования налогового органа, непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может повлечь невыплату, задержку заработной платы работникам организации, сокращению рабочих мест.
 
    Заявитель ссылается также на то, что списание со счёта общества денежных средств, доначисленных по решению о привлечении к налоговой ответственности, может парализовать работу и привести к уничтожению производства.  
 
    С учётом изложенного, а также с учетом того, что принудительное взыскание налога, пеней и штрафа по решению № 4046 может привести к нарушению баланса общественных и частного интересов, суд признаёт наличие оснований для принятия обеспечительных мер.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
 
    Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    До вступления в законную силу судебного акта по данному делу приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду № 4046 от 11 мая 2010 года.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                О.Д. Кузнецова