Дата принятия: 02 декабря 2010г.
Номер документа: А21-8442/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Калининград
Дело № А21- 8442/2010
02 декабря 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 2 декабря 2010 года
Полный текст решения изготовлен 2 декабря 2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Т.В.Пахомовой, при ведении протокола помощником судьи Е.В.Третьяк, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Краста» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Океан-5» о взыскании 60 620 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – ООО «Краста»: Драп Юрий Николаевич- ген.директор по решению от 22.07.09, паспорт 27 09 № 282184,
от ответчика – ООО «Торговый дом «Океан-5»: надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Краста» (далее по тексту – ООО «Краста», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Океан-5»» (далее по тексту - ООО «Торговый дом «Океан-5», ответчик) о взыскании 40 620 руб. основного долга и 20 000 руб. пеней.
Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и месте проведения судебного разбирательства в суд не явился, явку представителя не обеспечил, обоснованных возражений по иску не представил.
Заседание проведено в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.
24.11.08 ООО «Краста» - продавец и ООО «Торговый дом «Океан-5» - покупатель заключили договор № 10-08, в соответствии с условиями которого, продавец обязался передать в собственность покупателю нефтепродукты, которые продавец в свою очередь обязался принять и оплатить. В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за товар должна производиться на основании счетов-фактур в течение семи календарных дней с даты получения товара.
ООО «Краста» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, поставив в адрес ООО «Торговый дом «Океан-5» дизельное топливо. Факт поставки нефтепродуктов подтверждается следующими товарными накладными:
№ 195 от 27.11.09 на сумму 63 252 руб.
№ 196 от 10.12.09 на сумму 67 200 руб.
№ 210 от 18.12.09 на сумму 67 200 руб.
№ 216 от 25.12.09 на сумму 123 816 руб.
№ 2 от 05.01.10 на сумму 56 616 руб.
№ 5 от 11.01.10 на сумму 123 816 руб.
№ 16 от 22.01.10 на сумму 100 296 руб.
№ 23 от 03.02.10 на сумму 92 988 руб.
Указанные товарные накладные оформлены надлежащим образом, скреплены печатями сторон, а также содержат информацию о количестве, цене товара и его получателе.
Как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязательства по оплате поставленных нефтепродуктов выполнил не в полном объеме, произведя лишь частичную оплату товара.
Пунктом 4.3 договора сторонами предусмотрен порядок сверки взаиморасчетов, в связи с чем, 16.08.10 ООО «Краста» и ООО «Торговый дом «Океан-5» согласовали акт сверки, в соответствии с которым сумма задолженности составила 40 620 руб.
Истец предпринял меры по досудебному урегулированию вопросов существующей задолженности, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия от 18.08.10 № 36 с просьбой погасить долг. Данная претензия ответчиком признана, что подтверждается письмом от 30.08.10 исх. № 37.
Тем не менее, на 20.10.10 задолженность ответчиком так и не была погашена, что и послужило основанием для обращения истца в суд.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьями 506, 516 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель оплатить поставленный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьями 314, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательств.
Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут. Доказательств, опровергающих сведения, содержащихся в документах, представленных истцом, а равно, как и доказательств надлежащей оплаты полученного товара, суду не представлено. Задолженность ответчика подтверждена материалами дела.
Исходя из принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные доказательства, суд считает заявленное требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 40 620 руб. обоснованным, подтвержденным документально и подлежащим удовлетворению.
Одновременно истец просит взыскать с ответчика пени в размере 20 000 руб.
В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае просрочки платежа составляющей более 14 календарных дней, покупатель выплачивает штраф, в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Расчет пеней на суму 108 311 руб. 06 коп., исчисленный истцом за период с 18.12.09 по 17.08.10 судом проверен и соответствует периоду просрочки, условиям договора и материалам дела. Однако истец учел, что сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и просил суд снизить сумму взыскиваемых пеней до 20 000 руб., о чем указал в исковом заявлении.
Суд считает заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца пеней в размере 20 000 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 425 руб. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещение данных расходов возлагается на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Океан-5» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краста » 63 045 руб., из которых: основная задолженность – 40 620 руб., неустойка – 20 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 2 425 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Т.В.Пахомова
