Решение от 03 марта 2010 года №А21-843/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                                            Дело № А21- 843/2010
 
    «03» марта 2010 года 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 03 марта 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.,                                                                                                                                                           
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО «Цепрусс»
 
    к Отделу надзора на море (Калининградская область) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу
 
 
    об оспаривании постановлений №09-66/01-10 и №089-071/02-10 от 29.01.2010 года по делам об административных правонарушениях
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Казанцева А. А. по доверенности; Парисеев Д. В. по доверенности; Юсуф Р. В. по доверенности
 
    от ответчика – Гринь Т. И. по доверенности; Курочкина Т. В. по доверенности
 
 
 
    установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Цепрусс» (далее – Общество, ЗАО «Цепрусс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Отделу надзора на море  (Калининградская область) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу (далее - Отдел) с заявлением (уточненным):
 
    - признать незаконным и отменить Постановление №09-66/01-10 от 29.01.2010 о назначении ЗАО «Цепрусс» административного наказания, вынесенное заместителем начальника Отдела надзора на море (Калининградская область) Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу Гребенюк М. В.;
 
    - признать незаконным и отменить Постановление №09-071/02-10 от 29.01.2010 о назначении ЗАО «Цепрусс» административного наказания, вынесенное главным специалистом-экспертом Отдела надзора на море (Калининградская область) Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу Кубриным А. В.
 
    В обоснование заявления Общество указывает на отсутствие вины в   действиях заявителя; мера примененной ответственности несоразмерна последствиям правонарушения; процессуальные нарушения при привлечении Общества к административной ответственности.
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.
 
    Отдел заявленные требования не признает, считает оспариваемые постановления законными и обоснованными, представлен отзыв на заявление.
 
    Судом в судебном заседании 25.02.2010 года объявлялся перерыв до 27.02.2010 года 10-00 ч.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено  следующее.
 
    Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу о проведении плановой документарной проверки юридического лица от 14.12.2009 г. № 229/6, Отделом была проведена плановая документарная проверка соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды ЗАО «Цепрусс». Проверка осуществлена в соответствии с Планом контрольно-надзорной деятельности на 2009 год Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25 ноября 2008 года № 472 и Корректировкой Плана контрольно-надзорной деятельности на второе полугодие 2009 года Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу, утвержденной приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30 июня 2009 года № 176.
 
    По итогам проверки Отделом были выявлены нарушения обязательных требований, ответственность за которые предусмотрена статьями 7.6 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и возбуждены дела об административных правонарушениях в отношении Общества по указанным статьям.
 
    Административным органом было выявлено 30 декабря 2009 года, что  ЗАО «Цепрусс» осуществляет пользование водными объектами – ручьем Воздушный, реками Лаковка и Преголя для сброса сточных вод в отсутствие решений о предоставлении водных объектов в пользование, за что предусмотрена ответственность статьей 7.6 КоАП РФ; выявлено нарушение ЗАО «Цепрусс» обязательных требований: несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами (отсутствует утвержденный проект нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов, лимиты на размещение отходов не установлены. Срок действия ранее установленных лимитов на размещение отходов истек 18.06.2009 года. Отход IVкласса опасности (отходы коры) передан другому лицу, не имеющему лицензии на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Общее количество размещенных на двух короотвалах ЗАО «Цепрусс» отходов коры, согласно данным формы статистического наблюдения №2-ТП (отходы) за 2008 год, составляет 307 680,771 тонн. Данные отходы были переданы фирме «Заря Гмбх», согласно договору купли-продажи от 30.03.2009 года), за что предусмотрена ответственность статьей 8.2 КоАП РФ.
 
    По результатам проверки составлен Акт проверки от 30 декабря 2009 года №09-038.
 
    30 декабря 2009 года должностным лицом административного органа в отношении ЗАО «Цепрусс» составлены следующие протоколы об административных правонарушениях: №09-066 по статье 8.2 КоАП РФ; №09-071 по статье 7.6 КоАП РФ.
 
    29 января 2010 года должностным лицом отдела вынесено постановление №09-66/01-10 о назначении административного наказания, которым, ЗАО «Цепрусс» признано виновным в нарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. Обществу вменены в вину нарушения статей 22, 24 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ); пункта 3 статьи 4, статей 11, 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).
 
    29 января 2010 года должностным лицом отдела вынесено постановление №09-071/02-10 о назначении административного наказания, которым, ЗАО «Цепрусс» признано виновным в нарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Обществу вменены в вину нарушения части 1 статьи 9, пункта 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ).
 
    ЗАО «Цепрусс», не согласившись с указанными постановлениями, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования Общества,  подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
 
    Согласно пункту 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
 
    Статьей 19 Закона N 89-ФЗ установлена обязанность юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона N 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду.
 
    Согласно статье 24 Закона N 7-ФЗ нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.
 
    Как следует из материалов дела, у ЗАО «Цепрусс» имеется Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение сроком на 5 лет (до 31.12.2014 года), утвержденный Северо-Западным Управлением Ростехнадзора 31.12.2009 года рег.№41.
 
    30 марта 2009 года между ЗАО «Цепрусс» и фирмой «Заря ГМБХ» Германия был заключен контракт купли-продажи коры, в соответствии с которым продавец - ЗАО «Цепрусс» обязался передать в собственность покупателя - фирмы «Заря ГМБХ» Германия кору хвойных пород, находящуюся на двух короотвалах предприятия. Согласно п. 2.1. данного договора передача каждой конкретной партии коры оформляется подписанием сторонами передаточного акта при загрузке конкретной партии товара на судно покупателя. Право собственности на приобретенный товар переходит от продавца к покупателю со дня фактической передачи покупателю товара на короотвалах ЗАО «Цепрусс» и подписания сторонами акта приема-передачи. С данного момента обязательства продавца считаются выполненными.
 
    Однако, как указывает Общество, как на день заключения вышеуказанного контракта, на день вынесения оспариваемого Постановления, так и в настоящее время кора, хранящаяся на двух короотвалах (отходы IVкласса опасности), покупателю товара - фирме «Заря ГМБХ» Германия ЗАО «Цепрусс» не передавались и никакого акта приема-передачи между сторонами не подписывалось. Каких-либо иных документов, опровергающих данные обстоятельства, у должностного лица надзорного органа в день вынесения оспариваемого Постановления не имелось. Таким образом, ЗАО «Цепрусс» являлось и продолжает оставаться собственником отходов IVкласса опасности, что также в очередной раз говорит как об отсутствии события, так и об отсутствии состава административного правонарушения, вменяемого ему в вину.
 
    При этом на день вынесения оспариваемого Постановления у ЗАО «Цепрусс» имелся Протокол осмотра места размещения отходов и отбора для исследования № 2/10.0 от 14.01.2010. и Экспертное заключение Центра лабораторного анализа и технических измерений по Северо-западному округу № 9/15-10-БТ от 25.01.2010., в силу которых отходы, хранящиеся на короотвалах ЗАО «Цепрусс» (смесь коры перепревшей с примесью отходов натуральной чистой древесины) отнесен к Vклассу опасности (практически не опасный) для окружающей природной среды. Данный вывод обусловлен тем, что фактически этот вид отходов не образуется и не накапливается на предприятии с 2006 года. Документы о переводе коры в Vкласс опасности направлены в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору.
 
    Доказательств обратного суду не представлено.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    По мнению суда, административный орган не доказал наличие вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
 
    Самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.6 КоАП РФ.
 
    В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.
 
    Согласно части 1 статьи 9 Кодекса физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 11 Кодекса водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов на основании договоров водопользования, а для сброса сточных вод и (или) дренажных вод - на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.
 
    Порядок подготовки и принятия решений о предоставлении поверхностного водного объекта или его части в пользование определен Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844 (далее - Правила).
 
    В соответствии с пунктом 8 Правил на основании сведений о водном объекте, содержащихся в государственном водном реестре, физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель обращаются с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления по месту расположения водного объекта.
 
    Представители Общества в судебном заседании поясняли, что в 2009 году Общество не осуществляло пользование указанными водными объектами для сброса сточных вод.
 
    Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Согласно пункту 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Кроме того, необходимо отметить следующее.
 
    Как указывает заявитель, при рассмотрении административных дел представителю Общества не были разъяснены основные права и обязанности.
 
    Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.
 
    В силу части 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.
 
    На основании материалов дела суд установил, что Отдел рассмотрел дело по статье 8.2 с участием представителей Общества с нарушением требований пунктов 1 и 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ: им не были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Иных доказательств, подтверждающих соблюдение данных требований, в материалах дела нет.
 
    Приведенные обстоятельства свидетельствуют о лишении заявителя гарантий защиты прав, предоставленных ему действующим законодательством. В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 данные нарушения относятся к существенным нарушениям процедуры привлечения лица к административной ответственности, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
 
    Кроме того, из материалов дела следует, что административным органом при вынесении оспариваемых постановлений, не рассматривался вопрос наличия вины Общества, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность  
 
    В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
 
    Общество привлечено к административной ответственности (статья 7.6, статья 8.2 КоАП РФ), по статьям, которые устанавливают дифференцированный по размеру штраф, определены его минимальный и максимальный пределы, что позволяет применять эту меру наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 и 4.2 КоАП РФ).
 
    Судом установлено, что Общество ранее к указанной административной ответственности не привлекалось.
 
    По мнению суда, у административного органа отсутствовали основания для применения Обществу наказания в максимальном размере, предусмотренном санкциями статьи 7.6 и 8.2 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что административный орган не доказал наличие вины Общества, имеются существенные нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, суд считает заявление ЗАО «Цепрусс», подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Заявление Закрытого акционерного общества «Цепрусс» удовлетворить.
 
    Признать незаконными и отменить: постановление №09-66/01-10 от 29.01.2010 года о назначении ЗАО «Цепрусс» административного наказания, вынесенное Заместителем начальника Отдела надзора на море (Калининградская область) Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному Федеральному округу Гребенюк М. В. и постановление №09-071/02-10 от 29.01.2010 года о назначении ЗАО «Цепрусс» административного наказания, вынесенное Главным специалистом-экспертом Отдела надзора на море (Калининградская область) Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному Федеральному округу Кубриным А. В.
 
    Возвратить Закрытому акционерному обществу «Цепрусс» из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 8 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская