Решение от 30 ноября 2010 года №А21-8416/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 8416/2010
 
«30»
 
ноября
 
    2010  года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловской О.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Северо - Западный Телеком» в лице Калининградского филиала
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Гурьевская»
 
 
    о взыскании задолженности
 
    при участии:
 
    от Истца: извещен, не явился
 
    от Ответчика: извещен, не явился
 
 
 
 
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Северо - Западный Телеком» в лице Калининградского филиала (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Гурьевская» о взыскании задолженности за предоставленные услуги телефонной связи в размере 11 918 рублей 70 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)уточнил исковые требования, с учетом уточнения просил суд взыскать задолженность по договору № 679 об оказании услуг телефонной связи за период с 01 июня 2010 года по 30 сентября 2010 года в сумме 16 117 рублей 73 копейки.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направили, отзыв на иск суду не представлен.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал.
 
    Заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 23 сентября 2003 года между Истцом (исполнителем) и Ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 679 на оказание услуг международной, междугородной, телеграфной и телефонной связи, проводного вещания и пользования местной телефонной связью (далее - Договор), согласно которому исполнитель обеспечивает заказчику оказание услуг международной, междугородной, телеграфной и телефонной связи, проводного вещания и пользования местной телефонной связью (услуги), а заказчик обязан оплачивать оказываемые услуги в соответствии с условиями Договора.
 
    Согласно пункту 2.3.12 Договора заказчик обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленные услуги электросвязи.
 
    23 сентября 2003 года сторонами было заключено соглашение о внесении изменений и дополнений к договору № 679 от 23.09.2003 года, в соответствии с которым тарифы по абонентской плате, порядок расчетов с заказчиком устанавливаются исполнителем самостоятельно в рамках существующего законодательства. В течение срока действия договора допускается изменение стоимости услуг с введением новых тарифов. Исполнитель до 10 числа текущего месяца выставляет заказчику счет и счет-фактуру за пользование местной телефонной связью на все средства электросвязи, которые установлены у заказчика. Заказчик обязуется до 01 числа следующего за расчетным месяца произвести абонентную оплату согласно выставленным счетам (п. 3.2 Договора).
 
    В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Судом установлено, что Истец принятые на себя по Договору обязательства исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, оказав Ответчику предусмотренные Договором услуги связи.
 
    Однако Ответчик принятые на себя по Договору обязательства исполнил ненадлежащим образом, не оплатил в полном объеме оказанные Истцом с 01 июня 2010 года по 30 сентября  2010 года услуги связи.
 
    В результате у Ответчика образовалась перед Истцом задолженность в размере 16 117 рублей 73 копейки.
 
    Направленная Истцом претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения Истца с иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит отказ Ответчика от надлежащего исполнения своих обязательств неправомерным и необоснованным. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
 
    В соответствии со статьей 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Наличие у Ответчика задолженности в размере 16 117 рублей 73 копейки подтверждается имеющимися в деле материалами.
 
    Расчет взыскиваемой суммы обоснован, доказательств оплаты задолженности со стороны Ответчика не представлено.
 
    Заключенный между Истцом и Ответчиком Договор не оспорен и не признан судом недействительным.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности за оказанные услуги связи в размере 16 117 рублей 73 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче искового заявления Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3037 от 11 октября 2010 года.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов Истца на оплату государственной пошлины следует отнести на Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Гурьевская» в пользу Открытого акционерного общества «Северо - Западный Телеком» задолженность за оказанные услуги связи в размере 16 117 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья    С.Г. Ефименко