Решение от 22 ноября 2010 года №А21-8413/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-8413/2010
 
22
 
ноября
 
    2010 года
 
 
    Решение принято и изготовлен его полный текст 22 ноября 2010 года.   
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Валовой А.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Авимской С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ОАО «Северо-Западный Телеком»  (Калининградский филиал)
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Смирнову Максиму Анатольевичу о  взыскании 10 622 руб. 64 коп.,
 
    при участии:  БЕЗ ВЫЗОВА СТОРОН,
 
    установил: Калининградский филиал ОАО «Северо-Западный Телеком» от имени юридического лица (далее - ОАО «Северо-Западный Телеком», истец) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Смирнову Максиму Анатольевичу (по тексту – Предприниматель, ответчик) о взыскании 10 622 руб. 64 коп.  задолженности за предоставленные услуги связи и услуги доступа к сети Интернет.  
 
    Определением суда от 22.10.2010 сторонам предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
 
    В исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Истец и ответчик получили копию определения соответственно  28.10.2010 и 27.10.2010, что подтверждается почтовыми уведомлениями.  
 
    От истца поступило письменное заявление об увеличении исковых требований до суммы 11 183 руб. 14 коп. за период с 1.06.2010 по 30.09.2010, поскольку первоначально не был охвачен период с 1.09.2010 по 30.09.2010 на сумму 560 руб. 50 коп..        
 
    Возражения о порядке рассмотрения дела и по исковым требованиям не поступили. Какие-либо ходатайства не заявлены. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.   Судебное разбирательство проведено по материалам дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ.                     
 
    Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (по тексту – АПК РФ) не установлены какие-либо ограничения по реализации прав истца на уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, копия заявления об уточнении исковых требований была  направлена истцом ответчику по почте, уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.     
 
    Как следует из материалов дела, 19.11.2009 стороны заключили договор № 13014030 (л/с 13014030) об оказании услуг связи, по условиям которого абоненту - ответчику были предоставлены услуги местной, внутризоновой телефонной связи.
 
    В соответствии с п. 3.4.1 договора на абонента возложена обязанность оплачивать услуги и работы оператора связи.
 
    Согласно п. 7 Приложения № 1 к договору установлен срок оплаты счета, счета-фактуры  до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    На предоставление выделенного доступа к сети Интернет сторонами было заключено дополнительное соглашение в виде Спецификации.
 
    По заявлению абонента от 30.07.2010 доступ к сети Интернет был временно приостановлен.
 
    Ответчик свои обязательства по своевременной оплате оказанных услуг не выполнил.
 
    Как следует из искового заявления с учётом его уточнения, за период 1.06.2010 по 30.09.2010 задолженность ответчика перед оператором связи за предоставленные услуги составила 11 183 руб. 14 коп., что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.
 
    Условия договора в установленном порядке сторонами не оспорены. Какие-либо возражения о наличии претензий по  исполнению обязательств оператором связи ответчиком не заявлены. 
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Расчёт взыскиваемой суммы  обоснован,  Предпринимателем не оспорен. Ответчик мнения по предъявленному иску не выразил.Государственная регистрация Предпринимателя согласно сведениям из программного комплекса «Запросная система ЕГРЮЛ и ЕГРИП» является действующей, доказательства обратного суду не представлены. В соответствии с требованиями установленными ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности, исковое требование о взыскании основного долга за период с 1.06.2010 по 30.09.2010 в размере 11 183 руб. 14 коп. в соответствии со статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежит удовлетворению.      
 
    Уплаченная истцом при подаче искового заявления  государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.                       
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Смирнова Максима Анатольевича  в пользу ОАО «Северо-Западный Телеком» 11 183 руб. 14 коп. основной задолженности за предоставленные  услуги телефонной связи и доступа к сети Интернет, 2000 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                         А.Ю. Валова