Определение от 28 августа 2014 года №А21-8395/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016
 
E-mail:kaliningrad.info@ arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-8395/2010
 
«28»
 
августа
 
    2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 26 августа 2014 года, полный текст определения изготовлен 28  августа 2014 года.
 
    Судья Арбитражного  суда Калининградской области Скорнякова Ю.В.
 
 
 
    при ведении протокола судебного заседания   секретарем с/з Тан А.А.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление  конкурсного управляющего ООО «Авеста и К» Слободскова Д.В. об оспаривании  сделок Должника
 
 
    в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авеста и К» (ОГРН 1033902801415, ИНН 3906105270)
 
установил:
 
    ООО «Строительно-монтажное управление – 39» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Авеста и К»  (ОГРН 1033902801415, ИНН 3906105270).
 
    Определением суда от 24 февраля 2011 года требования Заявителя были признаны обоснованными, введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим назначен Рекунов И.В.
 
    Определением суда от 29 августа 2011 года в отношении Должника введена процедура банкротства внешнее управление  сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Грудцин Алексей Васильевич.
 
    Федеральным законом от 12.07.2011г. №210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства», в том числе, глава IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников -юридических лиц» дополнена параграфом 7 «Банкротство застройщиков», согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011г. №210-ФЗ данный закон вступил в силу с 15.08.2011г.
 
    Арбитражным судом Калининградской области 15.09.2011 года вынесено определение о применении при банкротстве ООО «Авеста и К» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 12.07.2011г. № 210-ФЗ).
 
    Определением суда от  13 февраля 2012 года внешним управляющим утвержден  Слободсков Д.В.
 
    Решением суда от 02 декабря 2013 года Должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Слободсков Д.В.
 
    В арбитражный суд обратился конкурсный управляющий Слободсков Д.В.с заявлением  о признании сделок Должника  недействительными - Договора участия в долевом строительстве № 2/07-08-09 от 26 ноября 2010 года, заключенного между ООО «Авеста и К» и ООО «Калининградстрой-Строй», предметом которого являются парковочные места № 07, 08, 09 в жилом доме со строительным номером 2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:00 00 00:0094, общей площадью 4, 35 по строительному адресу: Калининградская область, г. Калининград, в границах улиц Интернациональная-Генерала Толстикова-Иртышская-Летняяи Договора цессии от 08 декабря  2010 года, заключенного между ООО «Авеста и К», ООО «Твое жилье-Сервис», ООО «Калининградстрой-Холдинг» на сумму 809 911 рублей.
 
    Информация о судебном заседании своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, считаются извещёнными. В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
 
    В соответствии с положениями  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Представители сторон на вопрос суда о достаточности доказательств, представленных в материалы дела, пояснили, что все доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении суда, иных доказательств, каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется» (п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
 
    Суд, заслушав  конкурсного управляющего, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает заявление конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению.
 
    Основной целью процесса банкротства является удовлетворение требований всех кредиторов несостоятельного лица в условиях недостаточности его средств. Для соблюдения интересов кредиторов Закон предписывает арбитражному управляющему предпринимать действия, направленные на выявление и возврат имущества должника. В число таких действий входит и право на обращение в суд с иском о признании недействительными отдельных сделок должника, совершенных как до, так и после возбуждения процедуры банкротства и нарушающих интересы кредиторов должника.
 
    В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Если во исполнение недействительной сделки были уже совершены какие-либо действия, они признаются незаконными и стороны должны быть приведены в такое положение, в котором они находились до совершения сделки.
 
    Для возвращения сторон недействительной сделки в то положение, в котором они находились до ее совершения, закон устанавливает обязанность каждой из сторон возместить другой стороне все полученное по сделке.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве")" (далее - Закона о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом. При осуществлении своих полномочий конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником.
 
    Оспаривание сделок должника, в отношении которого введены процедуры несостоятельности (банкротства) регламентирован Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
 
    Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты" от 28 апреля 2009 года N 73-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: введена глава 3.1 "Оспаривание сделок должника", статья 103 Закона признана утратившей силу.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2010 г. N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального Закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно части 1 статьи 5 Закона N 73-ФЗ данный Закон вступил в силу с 05.06.2009.
 
    Предусмотренные названными Законами в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве и подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом дела об оспаривании сделок, возбужденные вне рамок дела о банкротства до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.
 
    Как следует из материалов дела, оспариваемые сделки совершены  в ноябре и декабре  2010 года. Заявление о признании сделки недействительной предъявлено ООО «Авеста и К» в лице конкурсного управляющего, что соответствует положениям пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве.
 
    Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд в порядке  пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве послужило мнение конкурсного управляющего о том, что оспариваемая сделка по заключению Договора долевого участия в строительстве заключена  при неравноценном встречном исполнении ввиду отсутствия денежных средств по данной сделке.
 
    В силу пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 63  пункт 1 статьи 61.2Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделкипри неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота. 
 
    Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
 
    Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определённую с учётом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
 
    Для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие обстоятельства: сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота); наличествует неравноценное встречное исполнение обязательств.
 
    Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определённых пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
 
    В соответствии с условиями спорного Договора (п. 5.1) Заинтересованное лицо обязалось внести денежные средства в размере 809 911 рублей в кассу  или на расчетный счет Должника, а также перечислить по письменному поручению Должника на расчетный счет подрядной организации до 25 января 2011 года.
 
    Доказательств перечисления указанной суммы ни в кассу, ни на расчетный счет Должника или на расчетный счет подрядной организации суду не представлено.
 
    В материалы дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено никаких доказательств возмездности спорного Договораучастия в долевом строительстве.
 
    На основании изложенного, суд полагает, что конкурсным управляющим доказана совокупность обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной, а именно Договора участия в долевом строительстве № 2/07-08-09 от 26 ноября 2010 года, заключенного между ООО «Авеста и К» и ООО «Калининградстрой-Строй», предметом которого являются парковочные места № 07, 08, 09 в жилом доме со строительным номером 2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:00 00 00:0094, общей площадью 4, 35 по строительному адресу: Калининградская область, г. Калининград, в границах улиц Интернациональная-Генерала Толстикова-Иртышская-Летняяпо заявленным основаниям.
 
    Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявление конкурсного управляющего о признании сделки - Договора  участия в долевом строительстве недействительной.
 
    Кроме того, конкурсным управляющим заявлено требование о признании недействительным Договора  цессии от 08 декабря 2010 года, заключенного между ООО «Авеста и К», ООО «Твое жилье-Сервис», ООО «Калининградстрой-Холдинг» на сумму 809 911 рублей.
 
    Конкурсный управляющий указывает на тот факт, что данная сделка была совершена между  заинтересованными лицами, т.к.   директором Должника на момент совершения сделки являлась Сагайдак Г.В., которая  являлась участником ООО «Твое жилье-Сервис», директором ООО «Авеста и К» до назначения директором Сагайдак Г.В., являлся Гаврилов И.А. Кроме того, Гаврилов И.А также является участником ООО «Твое жилье-Сервис».
 
    В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
 
    Согласно п. 2 той же статьи сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
 
    При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
 
    Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.
 
    Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Исходя из систематического и логического толкования норм гражданского законодательства в спорном правоотношении, имеет место такой вид злоупотребления правом как злоупотребление правом путем заключения сделок  по  фактическому отчуждению имущества Должника с заинтересованным лицом, которое не могло не знать о  неплатежеспособности Должника, недостаточности его имущества.
 
    Следуя рекомендациям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в письме от 20.01.1999 г. N С1-7/УП-61 "О применении законодательства о несостоятельности (банкротстве)", арбитражным судам необходимо иметь в виду, что процедура банкротства может использоваться в целях передела собственности, устранения конкурента, в связи с чем необходимо тщательно исследовать конкретные обстоятельства по делу с учетом требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, для применения п. 1 ст. 10  Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что совершенная сделка должника направлена на нарушение прав и законных интересов кредиторов.
 
    В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершённая до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявление конкурсного управляющего, признав недействительной сделкой Договор цессии от 08 декабря 2010 года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-186, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление конкурсного управляющего ООО «Авеста и К» Слободскова Д.В. удовлетворить.
 
    Признать недействительным Договор участия в долевом строительстве № 2/07-08-09 от 26 ноября 2010 года, заключенного между ООО «Авеста и К» и ООО «Калининградстрой-Строй», предметом которого являются парковочные места № 07, 08, 09 в жилом доме со строительным номером 2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:00 00 00:0094, общей площадью 4, 35 по строительному адресу: Калининградская область, г. Калининград, в границах улиц Интернациональная-Генерала Толстикова-Иртышская-Летняя.
 
    Признать недействительным Договор цессии от 08 декабря  2010 года, заключенного между ООО «Авеста и К», ООО «Твое жилье-Сервис», ООО «Калининградстрой-Холдинг» на сумму 809 911 рублей.
 
    Взыскать с ООО «Твое жилье-Сервис» в доход Федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.
 
    Взыскать с ООО «Калининградстрой-Холдинг» в доход Федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.
 
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в  Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд.
 
    Судья                                                                               Ю.В. Скорнякова