Дата принятия: 24 ноября 2010г.
Номер документа: А21-8387/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Калининград
«24» ноября 2010г. дело№А21-8387/2010
Резолютивная часть определения оглашена 23 ноября 2010 года
Определение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долговой И. А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования «Гвардейский район»
о приостановлении исполнительного производства № 27/9/123/1/2008, возбужденного судебным приставом-исполнителем Отдела по Гвардейскому району УФССП по Калининградской области Москвиной И. С.,
другая сторона исполнительного производства (взыскатель) – ООО «Эгида+»
при участии:
от заявителя – Домашенко Д. М., по доверенности;
от заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель Москвина И. С., по удостоверению;
от взыскателя – Алымов Р. Ю., директор, по паспорту;
установил:
Администрация муниципального образования «Гвардейский район» (далее –Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела по Гвардейскому району УФССП по Калининградской области, выразившихся в наложении ареста на имущество Администрации Гвардейского района в размере значительно превышающем размер задолженности и обязать исключить из акта описи и ареста имущества от 04 октября 2010 года автомобиль АУДИ А6, 200 года выпуска, регистрационный знак К066КК 39; автомобиль АУДИ 100, 1993 года выпуска, регистрационный знак К678КК 39; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела по Гвардейскому району УФССП по Калининградской области, выразившихся в ненаправлении Администрации муниципального образования «Гвардейский район» постановления о наложении ареста на имущество должника от 20.09.2010 года; о признании недействительным постановления судебного пристава исполнителя отдела по Гвардейскому району УФССП по Калининградской области Москвиной И. С. от 20 сентября 2010 года о наложении ареста на имущество Администрации муниципального образования «Гвардейский район» по исполнительному листу № 006138 от 15.06.2007 года и обязании отменить его.
Администрация муниципального образования «Гвардейский район» заявила ходатайство о приостановлении исполнительного производства до вступления решения суда по настоящему заявлению в законную силу.
Изучив материалы дела, и выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Гвардейскому району УФССП по Калининградской области Москвиной И. С. от 01.08.2008г. возбуждено исполнительное производство № 1/7293/1163/1/2008 (перерегистрировано за номером 27/9/123/1/2008 о взыскании задолженности за пользование чужими средствами в размере 1901700,69 рублей с Администрации муниципального образования «Гвардейский район».
В рамках исполнительно производства, 20 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем Москвиной И. С. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Администрации муниципального образования «Гвардейский район» в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий. 04 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества Администрации на общую сумму 2610 000 рублей.
19 октября 2010 года Администрация обратилась в Арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
В судебном заседании, в качестве основания для приостановления исполнительного производства, заявитель сослался на п.1 ч.1 ст.39 Закона об исполнительном производстве.
Судебный пристав-исполнитель вопрос приостановления исполнительного производства оставил на усмотрение суда.
Представитель взыскателя возражал против удовлетворения требования.
Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство должно либо может быть приостановлено судом.
В соответствии с частью 1 указанной статьи исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично, в том числе, в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (п.1).
Статья 39 Закона об исполнительном производстве предусматривает основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом как обязательные (ч. 1 ст. 39), так и факультативные (ч. 2 ст. 39) основания приостановления исполнительного производства, то есть предусматривает обязанность и право суда приостановить исполнительное производство.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Суд отмечает, что Администрация обратилась с заявлением о признании незаконными действий пристава-исполнителя, выразившихся в наложении ареста на имущество на общую сумму, значительно превышающую размер задолженности и в связи с этим просит суд обязать исключить из акта описи и ареста имущества двух автомобилей, принадлежащих заявителю.
Из буквального толкования подпункта 1 пункта 1 статьи 39 вышеуказанного Закона, следует, что одним из возможных оснований для приостановления исполнительного производства является факт подачи иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу. С подобным требованием Администрация не обращалась.
При этом, ходатайство должника о приостановлении исполнительного производства не содержит ссылок на нормы права. Конкретных обстоятельств и заслуживающих внимания доводов, которые послужили бы основанием для приостановления исполнительного производства, Администрация не указывает.
Вместе с тем, возможность приостановления судом исполнительного производства при обжаловании действий судебного пристава-исполнителя должна быть обоснована и применяться лишь в том случае, когда приведены достаточные доказательства того, что совершение исполнительных действий может нарушить баланс интересов сторон исполнительного производства.
В данном случае приостановление исполнительного производства приведет к нарушению прав и законных интересов взыскателя на удовлетворение его требований к должнику в принудительном порядке.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления Администрации муниципального образования «Гвардейский район» о приостановлении исполнительного производства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления администрации МО «Гвардейский район» о приостановлении исполнительного производства № 27/9/123/1/2008 отказать.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В. Генина
