Дата принятия: 26 ноября 2010г.
Номер документа: А21-8362/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-8362/2010
“ 26 ” ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2010 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мкртчян Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Геостройтрест»
к Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области
Третье лицо: Филиал ОАО «БИНБАНК» в г.Калининграде
о признании незаконными действий по списанию с расчетного счета денежных средств в сумме 16 352 руб. и обязании произвести возврат указанной суммы
при участии в судебном заседании:
от инспекции: Иванова Ю.В. по доверенности от 16.11.2010,
от 3-го лица: Давыдов А.А. по доверенности от 25.08.2010.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Геостройтрест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области (далее - Инспекция) по списанию с расчетного счета денежных средств в сумме 16 352 рублей и обязании налоговый орган произвести возврат указанной суммы.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен филиал ОАО «БИНБАНК» в г.Калининграде (далее – Банк).
В обоснование требований заявитель ссылается на то, что Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, действиями налогового органа по бесспорному списанию недоимки нарушены права кредиторов первой и второй очереди по текущим платежам.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения спора в связи с необходимостью участия конкурсного управляющего Слободскова Д.В. в ранее назначенном первом собрании кредиторов МУП «Автоуслуги», временным управляющим которого он является.
Представитель Инспекции – возражает. Представитель третьего лица оставил вопрос на усмотрение суда.
Судом рассмотрено ходатайство и отклонено, как необоснованное. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представитель Инспекции требования не признал, ссылаясь на то, что взысканная задолженность по единому минимальному налогу за 2009 год относится к текущим платежам, поскольку срок ее уплаты наступил после даты принятия заявления о признании должника банкротом; для взыскания текущих платежей налоговый орган вправе направить в банк инкассовое поручение.
Представитель Банка поддержал позицию Инспекции.
Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.11.2009 по делу № А21-13139/2009 было принято заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом).
Определением от 11.02.2010 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.
Решением суда от 16.06.2010 Общество было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Слободсков Д.В.
На основании представленной заявителем в налоговый орган налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено требование от 13.04.2010 № 7903 об уплате в срок до 04.05.2010 недоимки по единому минимальному налогу за 2009 год в сумме 18 472,38 руб. и пени в сумме 4 720,32 руб.
В связи с неисполнением требования в установленный срок налоговый орган принял решение от 21.05.2010 № 7106 о взыскании указанных сумм налога и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и направил в обслуживающий налогоплательщика банк инкассовое поручение от 21.05.2010 № 8864 на списание спорной суммы налога.
16.08.2010 минимальный налог в сумме 16 352 руб. по названному инкассовому поручению был списан с расчетного счета Общества.
Посчитав списание денежных средств с расчетного счета незаконным и нарушающим его права, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд признал заявление подлежащим отклонению, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.
Пунктами 1 и 2 статьи 46 НК РФ установлено, что в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Таким образом, с даты принятия заявления о признании должника банкротом в бесспорном порядке на основании инкассовых поручений налоговых органов могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам.
В силу пункта 6 статьи 346.18 НК РФ минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.
Согласно статье 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.
В силу пункта 9 названного постановления окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего.
В рассматриваемом случае обязанность по уплате единого минимального налога за 2009 год возникла у заявителя 31.12.2009, т.е. после принятия судом заявления о признании должника банкротом (19.11.2009), следовательно, данное обязательство относится к текущим платежам, в связи с чем налоговым органом правомерно был применен принудительный порядок взыскания спорной недоимки на основании статей 46, 70 НК РФ.
Довод заявителя о нарушении налоговым органом очередности взыскания по текущим платежам отклоняется судом.
В силу пункта 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» контроль за соблюдением предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона специальной очередности удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе.
При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.
Таким образом, Инспекция не может знать обо всех текущих платежах, предъявленных к расчетному счету должника, и не осуществляет контроль за очередностью списания платежей. Указанные полномочия возложены на Банк.
На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Геостройтрест» о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области по списанию с расчетного счета 16 352 рублей и обязании произвести возврат указанной суммы на расчетный счет.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геостройтрест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.С.Сергеева
