Дата принятия: 25 ноября 2010г.
Номер документа: А21-835/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Калининград дело № А21-835/2010
25 ноября 2010г.
«23» ноября 2010г. оглашена резолютивная часть определения
«25» ноября 2010г. вынесено мотивированное определение
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи Гениной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долговой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Яшина В.Н. о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта,
при участии в заседании:
от заявителя – Яшин В.Н., свидетельство, паспорт,
Чумакова А.А., по доверенности от 22.11.2010г., паспорт,
от компании «МАН Файненшиал Сервисез ГмбХ» – Павлюков М.Н., по доверенности от 13.08.2010г., паспорт,
ОСП по г.Советску: извещен, не явился
у с т а н о в и л:
Компания «МАН Файненшиал Сервисез ГмбХ» (MAN Financial Services GmbH)(далее - Компания, Истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Яшину Виктору Николаевичу (далее – ИП Яшин В.Н., заявитель) о расторжении договора лизинга №3014420-2, возврате предметов лизинга и взыскании задолженности по лизинговым платежам, штрафным процентам в размере 95 307, 52 Евро.
Решением по делу А21-835/2010 от 29.04.2010г., оставленным без изменения апелляционной инстанцией, требования истца удовлетворены полностью, с ответчика взыскана, в том числе, задолженность по оплате лизинговых платежей и комиссии за реструктуризацию в размере 3 836 855,79 руб. (эквивалент 89 448,04 евро), штрафные проценты 251 341,23 руб.(эквивалент 5 859,48 евро), 35 959,74 руб. государственной пошлины.
18 октября 2010г. судебным приставом –исполнителем ОСП по г.Советску УФССП по Калининградской области на основании исполнительного листа Арбитражного суда Калининградской области возбуждено исполнительное производство.
ИП Яшина В.Н. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в части взыскания 4 124 156,76 руб. сроком на 3 года с ежемесячной выплатой 114 559,91 руб.
ОСП г.Советска в судебное заседание представителя не направило, о проведении судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщило. Судебное заседание проведено в отсутствие ОСП г.Советска в соответствии с ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
ИП Яшин В.Н. и его представитель доводы заявления подержали в полном объеме. Пояснив суду, что заявитель находится в тяжелом финансовом положении: является заемщиком по кредитным договорам с ОАО НБ «ТРАСТ» о предоставлении кредита на сумму 7 500 000 руб. и Сберегательным банком (ОАО) на сумму 1 500 000 руб., при этом в настоящее время осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке грузов, что, по мнению заявителя, свидетельствует о реальной возможности исполнения решения суда, в случае предоставления рассрочки. Заявитель пояснил, что в настоящее время возмещение задолженности не производится.
Представитель компании «МАН Файненшиал Сервисез ГмбХ» просит суд в удовлетворении заявления отказать, так как считает, что заявитель не представил суду доказательств в обоснование возможности предоставления рассрочки и реального исполнения в случае удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, исследовав доводы заявления ИП Яшина В.Н., суд не находит оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава – исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Из содержания указанной нормы следует, что рассрочка исполнения судебного акта допускается в исключительных случаях.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).
Поскольку закон (в частности, статья 324 АПК РФ) не связывает возможность предоставления рассрочки исполнения судебного акта с тяжелым финансовым положением должника, отсутствием у него денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Ссылки заявителя на договоры займа, в которых он выступает заемщиком, не может быть принята в качестве обстоятельства препятствующего исполнению настоящего судебного акта, поскольку вопрос о рассрочке исполнения судебного акта рассматривается в рамках настоящего дела, а обстоятельства, на которые указывает заявитель, свидетельствуют лишь о результатах хозяйственной деятельности предпринимателя и не имеют правового значения.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заявитель не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что рассрочка исполнения судебного акта позволит в установленный срок исполнить судебный акт; наличие договоров на оказание услуг при перевозке грузов и транспортной экспедиции, не могут являться достаточными доказательствами, свидетельствующими о возможности заявителя исполнить решение суда. Суд полагает, что тяжелое финансовое положение, отсутствие денежных средств и обязательства перед другими кредиторами сами по себе не являются основанием для предоставления рассрочки.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ заявитель обязан подтвердить обоснованность своих требований о рассрочке исполнения судебного акта, а именно: предоставить доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения, а также возможность в результате предоставления рассрочки исполнить судебный акт в указанный в заявлении (определенный судом) срок.
В нарушении указанных требований, заявителем не были представлены доказательства, свидетельствующие об его тяжелом финансовом состоянии, не представлены выписки со счетов в иных кредитных организациях, движение денежных средств, доход от предпринимательской деятельности и иные документы, необходимые для оценки возможности исполнения решения суда. Должник документально не обосновал срок предоставления рассрочки и документально не подтвердил реальность исполнения решения суда в период срока ее предоставления.
Руководствуясь статьями 184-188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Яшина Виктора Николаевича о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу №21-835/2010 от 29.04.2010г. отказать.
Определение может быть обжаловано в течении месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В. Генина
