Определение от 13 декабря 2018 г. по делу № А21-8347/2017

Определение от 13 декабря 2018 г. по делу № А21-8347/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Нарушения прав собственника, не связанные с лишением владения - Движимое имущество


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-20153 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 13 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экран» (г.Калининград) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2018 по делу № А21-8347/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экран» (далее – общество) к потребительскому жилищному кооперативу № 10 (далее – кооператив) об обязании ответчика обеспечить сотрудникам общества возможность ежедневного доступа к принадлежащей ему на праве собственности сети связи, расположенной в многоквартирных домах № 4 и № 8 по ул. Генерала Павлова в Калининграде, а также не чинить истцу препятствий в пользовании данной сетью и ее модернизации, а именно: замене кабельной линии, прокладке новой, установке усилителей и коммутаторов с подключением к электрической сети, установил:решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 решение от 25.01.2018 отменено, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2018 постановление от 25.04.2018 отменено, решение от 25.01.2018 оставлено в силе. В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что собственники общего имущества многоквартирных домов не принимали решения о бездоговорном и безвозмездном размещении оборудования общества в местах общего пользования данных домов, и напротив, как следует из протокола от 12.09.2016, на общем отчетно- перевыборном собрании поручили председателю кооператива заключать договоры аренды общего имущества, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ кооператива в допуске общества к общему имуществу многоквартирных домов в отсутствие соответствующего договора соответствует закону и не нарушает права и интересы общества, которое на неоднократные предложения кооператива заключить соответствующий договор отвечало отказом. На основании изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 4, частями 1, 4 статьи 36, пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказал. Суд округа выводы суда первой инстанции поддержал. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экран» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "Экран" Ответчики:




Потребительский Жилищный кооператив №10 Судьи дела:

Попова Г.Г. (судья)