Решение от 27 октября 2014 года №А21-8345/2014

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                                                                     Дело №   А21 -8345/2014
 
    «27»    октября           2014  года    
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена       «27»         октября         2014 года.
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме             «27»      октября      2014  года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Залужной Ю.Д.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой А.А.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МУП «Калининградтеплосеть» (ОГРН 1023901007008)
 
 
    к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г.Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области Вальченко О.Л.
 
 
    третьи лица: УФССП по Калининградской области, ОАО «Славянка» в лице Калининградского филиала
 
 
    о признании незаконными: действий по не извещению о возбуждении исполнительного производства  №33797/14/39002-ИП и предоставлению срока для добровольного исполнения; постановления от 01.10.2014г. об обращении взыскания на денежные средства
 
 
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от заявителя: не явился, извещен
 
    от заинтересованного лица: пристав Вальченко О.Л. по служебному удостоверению,
 
    от третьего лица: не явился, извещен
 
 
    установил: Муниципальное унитарное предприятие «Калининградтеплосеть» (ОГРН 1023901007008, место нахождения: 236040, г.Калининград ул.Нарвская,58) (далее – предприятие, заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными: действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г.Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области Вальченко О.Л. по не извещению о возбуждении исполнительного производства  №33797/14/39002-ИП и предоставлению срока для добровольного исполнения; постановления от 01.10.2014г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке на расчетном счете №40702810274000000191. В обосновании заявления указало, что о списании денежных средств узнало от обслуживающего банка, постановление о возбуждении исполнительного производства не получало, в связи с чем было лишено возможности добровольно исполнить судебный акт.
 
    В судебное заседание заявитель, а также третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.
 
    Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района Вальченко О.Л. требования не признала, пояснила суду, что постановление было отправлено простым отправлением, права предприятия не нарушены.
 
    В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.
 
    Заслушав пояснения судебного пристав-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа,  выданного Арбитражным судом Калининградской области №АС 005284924 от 11.09.2012г.  по  делу №А21-9473/2013, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального района г.Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области Вальченко О.Л. в отношении МУП «Калининградтеплосеть» 17.09.2014г. было возбуждено исполнительное производство №33797/14/39002-ИП о взыскании в пользу ОАО «Славянка» 820734,94 рубля.  Пунктом 2 данного постановления должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
 
    01.10.2014г., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №40702810274000000191. В качестве основания взыскания указано на неисполнение должником в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    Не согласившись с  указанным постановлением,  а также действиями судебного пристава-исполнителя, предприятие  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с частями 1, 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
 
    В рассматриваемом случае должнику было предложено добровольно исполнить требование исполнительного документа в течение 5 дней с даты получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
    Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    В силу статьи 68 Закона № 229-ФЗ если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, в том числе - обращение взыскания на денежные средства должника, применяются после истечения такого срока (части 2 и 3).
 
    В силу части 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
 
    Из содержания указанных правовых норм следует, что своевременное вручение постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения исполнительного документа и реальное предоставление указанного срока должнику, являются необходимыми условиями, при наличии которых возможно применение ч.2, 3 ст.68 и ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.
 
    Между тем, материалы исполнительного производства ОСП Центрального района, представленные на обозрение суда, не содержат надлежащих доказательств о дате получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
    В обосновании извещения должника о наличии возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем представлен реестр почтовых отправлений ОСП Центрального района за 22.09.14г. №101. Однако данный реестр не содержит отметок органа почтовой связи о принятии к пересылке указанной в нем почтовой корреспонденции, в том числе отправления в адрес предприятия.
 
    Согласно п. 2 ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.
 
    Доказательства вручения отправителю – МУП «Калининградтеплосеть» постановления о возбуждении исполнительного производства либо его возвращении по причине неудачной попытки вручения заинтересованным лицом не представлены.
 
    В материалах исполнительного производства отсутствуют конверты с отправлением либо уведомления об их вручении Предприятию, позволяющие суду убедиться в надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства и установить срок отсчета для добровольного исполнения требований исполнительного документа в целях проверки законности вынесенного постановления о принудительном взыскании денежных средств.
 
    Таким образом, поскольку заявитель не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа надлежащим образом, позволяющим суду убедиться в соблюдении 5-ти дневного срока на добровольное исполнение, оспариваемое постановление, а также действия судебного пристава-исполнителя нельзя признать законными и обоснованными.
 
    Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
 
    Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.
 
    Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования МУП «Калининградтеплосеть» удовлетворить.
 
    Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Калининграда Вальченко О.Л. по не извещению МУП «Калининградтеплосеть» о возбуждении исполнительного производства №33797/14/39002-ИП и установлению срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
 
    Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП по Калининградской области Вальченко О.Л. от 01.10.14г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
Судья
 
    Залужная Ю.Д.
 
 
    (подпись, фамилия)