Дата принятия: 02 декабря 2010г.
Номер документа: А21-8326/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения оглашена 23.11.2010г.
г. КалининградДело № А21- 8326/2010
"2"декабря2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Гелеверя Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сторожевой Ю.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Предпринимателя Савченко Тамары Федоровны
к Федеральному государственному учреждению «Калининградская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании 19400 руб.
при участии: от истца:
Егорин О.Г. - доверенность от 20.10.2010г.
от ответчика: Князева О.А. - доверенность № 1206 от 08.09.2010г. от третьего лица:
установил:Предприниматель Савченко Тамара Федоровна обратилась
в Арбитражный суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Калининградская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 19400 руб. - задолженности за выполненные по договору подряда работы.
2
В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 30000 руб.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что в соответствии с договором выполнил работы по промывке канализации, что подтверждается актом приемки выполненных работ, актом сверки, однако, оплата выполненных работ не произведена до настоящего времени, что повлекло обращение с иском и дополнительные расходы в виде оплаты услуг представителя.
Ответчик исковые требования в сумме основного долга признал, в части взыскания судебных расходов отклонил, ссылаясь на их несоразмерность.
Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд установил следующее.
Между предпринимателем Савченко Т.Ф. и Федеральным государственным учреждением «Калининградская КЭЧ района» был заключен договор на выполнение работ на Балтийском флоте № 16 от 26.02.2010г. согласно которому «подрядчик» (в данном случае предприниматель Савченко Т.Ф.) принял на себя обязанность по выполнению работ по прочистке канализации в войсковой части 56202, а «заказчик» (ФГУ «Калининградская КЭЧ района») обязался принять и оплатить выполненные работы.
Разделом 3 договора определена стоимость работ по договору - 19400 руб.
Согласно пункту 4.1 договора расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно на основании подписанных «заказчиком» и «подрядчиком» актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), форму КС-2 «подрядчик» предоставляет «заказчику» не позднее пяти дней после завершения работ.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что «заказчик» оплачивает выполненные и принятые объемы работ, затраты «подрядчика» на основании счета-фактуры «подрядчика» с удержанием выплаченного ранее аванса.
Пунктом 4.3 договора установлено, что окончательный расчет с «подрядчиком» производится не позднее тридцати дней после завершения всего комплекса работ, устранения дефектов и недоделок.
Факт выполнения работ подтверждается актом выполненных работ № 16 от 26.02.2010г., актом сверки взаимных расчетов от 10.09.2010г., подписанными обеими сторонами.
Оплата выполненных работ не произведена до настоящего времени.
Заявленная истцом претензия от 06.10.2010г. оставлена ответчиком без удовлетворения.
Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если
3 договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов в сумме 30000 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи ПО АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
4
Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым оканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).
Суду представлены договор на представительство интересов в арбитражном суде от 20.10.2010г., которым определен объем обязанностей представителя, квитанция № 011648 от 20.10.2010г. об уплате денежных средств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 23.01.2007г. № 1-П, часть первая статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо определяет, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, и очевидно, что суду не предоставлено право пересматривать размер вознаграждения по собственному усмотрению или по мотивам социальной справедливости.
Это не исключает, однако, того, что суд на основе принципов разумности и справедливости может оценить размер судебных издержек в части расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), учитывая то, что проигравшая сторона, которая несет бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, достигнутой в результате свободного соглашения без ее участия.
Изучив представленные документы, суд находит, что предпринимателю Савченко Т.Ф. были фактически оказаны юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела, факт оказания и оплаты этих услуг подтверждается вышеуказанными документами, представителем было подготовлено и оформлено исковое заявление о взыскании задолженности за выполненные работы, подготовлены и представлены материалы в обоснование заявленных требований, в ходе судебного разбирательства представитель принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции и поддерживал позицию доверителя, однако, с учетом объема и характера рассматриваемого спора суд находит, что заявленная сумма не является разумной и соразмерной, в связи с чем подлежит взысканию сумма 10000 руб.
5 Руководствуясь ст. ст. 167 - 171 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Федерального государственного учреждения «Калининградская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации в пользу предпринимателя Савченко Тамары Федоровны 19400 руб. основной долг, 10000 руб. судебные расходы, 2000 руб. расходы по госпошлине.
Во взыскании остальной суммы отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.
Судья
Т.А. Гелеверя
