Дата принятия: 19 октября 2010г.
Номер документа: А21-8319/2010
PAGE 2
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об обеспечительных мерах
город Калининград Дело № А21-8319/2010
«19» октября 2010 года
Судья Приходько Е.Ю.
Рассмотрев ходатайство о принятии мер по обеспечению заявления Общества с ограниченной ответственностью «Рос&Нефть»
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рос&Нефть»
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области
о признании недействительным требования № 305 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.10.2010
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Рос&Нефть» (далее – Общество, Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования № 305 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.10.2010, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее – Инспекция).
Одновременно с подачей указанного заявления Общество, в целях предотвращения значительного ущерба, обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого требования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекцией 24 мая 2010 года вынесено решение № 619096/21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Заявителю вменяется неуплата налога на прибыль в размере 533 924 руб., начислены пени в размере 85 010 руб. и Общество привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 90 023 руб.
Заявитель не согласился с указанным актом налогового органа и обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы, в порядке статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Решение по жалобе до настоящего времени не принято и решение от 24.05.2010 № 619096/21 в законную силу не вступило.
На основании решения № 619096/21 Инспекцией выставлено требование № 305 об уплате налога, сбора, пени, штрафа на общую сумму 698 049 руб.
Заявитель не согласился с указанным актом налогового органа и обжаловал его в суд.
В обоснование заявленного ходатайства Заявитель указывает на то, что обжалуемое требование вынесено на основании решения не вступившего в законную силу и является необоснованным, ввиду того, что суммы вменяемого налога, пени и штрафа, указанные в требовании не соответствуют суммам, указанным в решении от 24.05.2010 № 619096/21, что нарушает права и законные интересы Заявителя, создает препятствие для осуществления деятельности предприятия.
Рассмотрев ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) устанавливает, что при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, а решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта (решения). Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 АПК РФ.
В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Следовательно, основаниями для принятия судом обеспечительных мер является затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения или причинение значительного ущерба заявителю.
Пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ предусматривает, что при обращении в суд с требованием о применении обеспечительных мер заявитель должен обосновать необходимость их применения.
Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении обеспечительных мер, если представлены доказательства наличия хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 12.10.2006 № 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" ходатайство об обеспечении иска не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 АПК РФ).
Пункт 2 статьи 45 НК РФ предусматривает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ, - за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке или за счет иного имущества налогоплательщика. Указанный порядок применяется также в отношении пеней и штрафов (пункт 8 статьи 45 НК РФ). Следовательно, денежные средства могут быть списаны со счета Общества в бесспорном порядке до рассмотрения судом настоящего дела и вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам его рассмотрения, то есть принудительно изъяты у налогоплательщика.
В соответствии с частью 7 статьи 201 АПК РФ решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.
В подтверждение заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер Обществом представлены: решение № 619096/1 от 24.05.2010, апелляционная жалоба вх. 10.06.2010 № 09550.
Из представленных документов судом сделан вывод о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение Заявителю существенного ущерба.
Таким образом,судом установлено, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора, и с учетом характера заявленных требований суд находит возможным принять обеспечительные меры в виде приостановления действия требования № 305 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.10.2010, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области.
Руководствуясь статьями 91, 93, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Удовлетворить ходатайство об обеспечении заявления. Приостановить действие требования № 305 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.10.2010, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рос&Нефть» – до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Определение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.Ю. Приходько
