Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А21-8290/2017

Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А21-8290/2017Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов таможенных органов и действий (бездействия) должностных лиц


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-19227 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 03.12.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАЛИНГА" (Калиниградская область; далее - общество, заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2018 по делу № А21-8290/2017 Арбитражного суда Калининградской области по заявлению общества о признании незаконным решений Калининградской областной таможни (далее – таможня) от 26.06.2017 № РКТ-10012000-17/000257, от 28.06.2017 №№ РКТ-10012000-17/000260, РКТ-10012000-17/000261, РКТ-10012000-17/000262, РКТ-10012000-17/000263 по классификации товара установил:решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.2017 требования удовлетворены, решения таможни признаны незаконными, с таможни в пользу общества взыскано 15 000 рублей судебных расходов. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2018, решение суда от 16.11.2017 отменено, в удовлетворении требований отказано. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, на нарушение прав и законных интересов общества. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства (в том числе: документацию производителя товара, схему производства, технологическую документацию, заключения Экспертно- криминалистической службы - региональный филиал Центрального экспертного криминалистического управления в Калининграде от 29.05.2017 № 12401001/0011604, от 06.06.2017 № 12401001/0013012, от 13.06.2017 №№ 12401001/0013756, 12401001/0013757, от 22.06.2017 № 12401001/0019732), в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Основных правил интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ТС, Пояснениями к ТН ВЭД, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из доказанности таможней того факта, что ввезенный обществом товар помимо процесса гидрогенизации, подвергнут дальнейшей обработке – текстурированию и может рассматриваться как пригодный для употребления в пищу готовый продукт из растительных жиров или масел или фракций различных жиров или масел данной группы, следовательно, должен классифицироваться в товарной позиции 1517 ЕТН ВЭД. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. ПавловаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Палинга" Ответчики:


Калининградская областная таможня Судьи дела:

Павлова Н.В. (судья)