Решение от 28 декабря 2009 года №А21-8281/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-8281/2009
 
“28”
 
Декабря
 
    2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2009 года. В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2009 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Шанько О.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей Шанько О.А.
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Мясокомбинат Меркурий»
 
 
    К
 
    ООО «Агротрест»
 
    О взыскании 13 270 142 руб. 29 коп.
 
    и по встречному исковому заявлению ООО «Агротрест» к ООО «Мясокомбинат Меркурий» о взыскании 45 352 479 руб. 47 коп.
 
 
 
 
    При участии:
 
    от истца:
 
    Мовер В.И. по дов. от 01.07.2009, паспорт
 
    Теран Е.Ю. по дов. от 26.10.2009, паспорт
 
    от ответчика:
 
    Директор Тимощук А.В., паспорт
 
    Маркова Л.П. по дов. от 12.08.2009, паспорт
 
 
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Меркурий»
 
    ( далее – ООО «Мясокомбинат Меркурий» ) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агротрест» ( далее – ООО «Агротрест»)  о взыскании 11 875 000 руб. основной задолженности по договору займа, 649 554 руб. 79 коп. процентов за пользование займом, 745 587 руб. 50 коп. пени.
 
    Определением арбитражного суда от 02.11.2009 принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «Агротрест» о взыскании с ООО «Мясокомбинат Меркурий» 45 352 479 руб. 47 коп..
 
    В судебном заседании 09.12.2009 по ходатайству сторон был объявлен перерыв до 16 декабря 2009 года в связи с возможным мирным урегулированием спора.
 
    После перерыва 16.12.2009 в судебное заседание явился представитель ответчика и просил суд рассмотреть требования по существу.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ).
 
    Представитель ООО «Агротрест» не признал требование ООО «Мясокомбинат Меркурий» в части взыскания 5 000 000 руб. суммы займа. Пояснил суду, что денежные средства были перечислены по договору займа от 06.08.2007. Просил суд удовлетворить встречное исковое заявление.
 
    Заслушав представителя ООО «Агротрест», изучив материалы дела, суд установил.
 
    Между ООО «Мясокомбинат Меркурий» ( Займодавец ) и ООО «Агротрест»      ( Заемщик ) 16.04.2007 заключен договор займа.
 
    По условиям указанного договора займа Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере 15 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленным договором и оплатить проценты из расчета 13% годовых ( пункт 5.1 договора)..
 
    Заем предоставляется на срок 5 месяцев с даты предоставления заемных средств Заемщику ( пункт 4.2 договора ).
 
    В случае невозвращения в срок, обусловленной пунктом 4.2 настоящего договора, суммы займа Займодавцу на сумму займа, помимо процентов, предусмотренных пунктом 6.5 настоящего договора начисляется пеня в размере 0,01% за каждый день просрочки ( пункт 6.4 договора).
 
    Из материалов дела усматривается, что  в рамках договора займа от 16.04.2007 истец перечислил ответчику 6 875 000 руб., а именно по платежному поручению № 708 от 15.05.2007 – 1 125 000 руб., по платежному поручению № 677 от 28.04.2007 – 5 750 000 руб..
 
    Факт получения заемных денежных средств в сумме 6 875 000 руб. ответчиком не оспаривается.  
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку ООО «Агротрест» не представило суду доказательств, свидетельствующих о своевременном возврате ООО «Мясокомбинат Меркурий» денежных средств по договору займа от 16.04.2007, требование истца о взыскании с ответчика 6 875 000 руб. основного долга, 370 277 руб. 39 коп. процентов за пользование займом и 460 087 руб. 50 коп. пени подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 330, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В остальной части иска следует отказать, так как из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 5 000 000 руб. были перечислены платежным поручением № 826 от 06.08.2007 по договору займа от 06.08.07, который не является предметом судебного разбирательства.
 
    Отсутствуют у суда основания для удовлетворения встречного искового заявления ООО «Агротрест» о взыскании с ООО «Мясокомбинат Меркурий» 45 352 479 руб. 47 коп. исходя из нижеследующего.
 
    Исковые требования ООО «Агротрест» мотивированы тем, что между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Мясокомбинат Меркурий» был заключен кредитный договор 01.08.2007 на получение кредита в размере 37 000 000 руб. Залогодателем по обеспечению обязательства заемщика выступило ООО «Агроторест», предоставив в залог имущество рыночной стоимостью в размере 94 837 000 руб., залоговой 56 581 200 руб..
 
    Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02.02.2009 взыскана в пользу ОАО «Россельхозбанк» с ООО «Мясокомбинат Меркурий», ООО «Агротрест», Разаренова В.Ю., Козловой О.Я. солидарно задолженность по кредитному договору от 01.08.2007 № 075507/0196 и расходы по госпошлине в общей  сумме 45 352 479 руб. 47 коп. и обращено взыскание данной суммы на недвижимое   имущество, принадлежащее ООО «Агротрест».
 
    Поскольку решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02.02.2009 вступило в законную силу, по мнению  ООО «Агротрест»,  предприятие потеряло свои права на заложенное имущество и у истца по встречному иску возникло право требования указанной суммы.
 
    В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
 
    Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
 
    Исходя из положений указанных норм права,суд приходит к выводу о том, что ООО «Агротрест» со встречным исковым заявлением обратилось в арбитражный суд преждевременно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02.02.2009.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны.
 
    При принятии настоящего иска арбитражным судом к своему  производству ООО «Мясокомбинат – Меркурий» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    Поскольку иск удовлетворен частично, государственную пошлину следует взыскать с ООО «Агротрест».
 
    ООО «Агротрест» определением арбитражного суда от 02.11.2009 также была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по встречному иску.
 
    В связи с отказом в удовлетворении встречного иска, государственную пошлину следует взыскать с ООО «Агротрест».
 
    Учитывая сложное финансовое положение ООО «Агротрест», суд считает возможным уменьшить государственную пошлину до 4 000 руб..
 
    Руководствуясь ст.ст. 110,  169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агротрест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Меркурий» 6 875 000 руб. основного долга, 370 277 руб. 39 коп. процентов за пользование займом и 460 087 руб. 50 коп. пени.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агротрест» в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный      суд.
 
 
    СУДЬЯ                                                                       Шанько О.А.