Решение от 10 ноября 2010 года №А21-8249/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 2305/2010
 
«10»
 
ноября
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«9»
 
ноября
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«10»
 
ноября
 
2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи З. Б. Лузановой
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:
 
    ООО «Росэкострой»
 
    к МО «Светлогорский район»
 
    о взыскании задолженности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Касимов М.Л. по доверенности.
 
    от ответчика: Астапович О.Н. по доверенности.
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Региональная организация строительства «Экострой» (далее – Общество) обратилось в суд к муниципальному образованию «Светлогорский район» (далее – МО «Светлогорский район») о взыскании долга в сумме  2 106 597 руб. 49 коп. в порядке субсидиарной ответственности.
 
    Ответчик с иском согласен.
 
    Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22 апреля 2010 г. по делу № А21-1706/2010 с МУ «Управление капитального строительства администрации Светлогорского района» в пользу ООО «Региональная организация строительства «Экострой» (ООО «Росэкострой») взыскана задолженность по муниципальному контракту № 66 от 24 октября 2008 года в сумме 2 106 597 руб. 49 коп., из них: 1 953 018 руб. основного долга и 153 579 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Во исполнение принятого судебного акта Арбитражным судом Калининградской области был выдан исполнительный лист АС № 002200589.
 
    В связи с невозможностью исполнения денежного обязательства со стороны МУ «Управление капитального строительства администрации Светлогорского района», о чем свидетельствуют уведомление ОСГО УФК № 02-05/370 от 03 августа 2010 года и постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по Светлогорскому ГО Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области от 16.09.2010 об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В абзаце 4 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
 
    В абзаце 8 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).
 
    При удовлетворении требований о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований (абзац 3 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21).
 
    Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».
 
    Суд считает требование истца о взыскании долга с ответчика в порядке субсидиарной ответственности подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с муниципального образования «Светлогорский район»за счет средств его казны в пользу ООО «РОСЭКОСТРОЙ» в порядке субсидиарной ответственности задолженность в сумме 2 106 597 руб. 49 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме  33 533 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
 
 
(подпись, фамилия)
 
    З. Б. Лузанова