Решение от 10 декабря 2010 года №А21-8247/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 9 декабря  2010 года
 
Полный текст решения изготовлен  10 декабря 2010 года
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-8247/2010
 
“10”
 
    декабря
 
    2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Мельник И.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Пикулик О.В.
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:   Закрытого акционерного общества «Западная энергосбытовая компания»
 
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Балтийского района»
 
    о
 
    Взыскании   155 206, 6      рублей
 
    При участии:
 
    от истца   - Астапенкова В.В.  генеральный директор, протокол № 23/07 от 12.7.2010 года,    Землянская Е.А.  по доверенности от 12.4.10 года,
 
 
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Западная энергосбытовая компания» обратилось  с исковым заявлением   к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Балтийского района»  задолженности   за нарушение исполнения обязательств по оплате    задолженности за  предоставленные услуги по фактически  отпущенной  электрической энергии   в  соответствии с условиями договора №  23/08э   от   19 января    2009  года     за период   с  декабря 2008 года    по   июль  2010  года  в размере    155 206, 6       рублей.
 
 
    В судебном заседании представители истца  требования поддерживают,  в части  обоснования взыскания  задолженности за нарушение денежного обязательства   в связи с  отсутствием доказательств  оплаты по состоянию  в указанный период   за  нарушение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в изложенном размере, полагая, что ответчик обязан оплатить за фактическое пользование электрической электроэнергией в связи с тем, что 28 июля 2010 года истцом было выявлено несанкционированное подключение к шинам, питающим лифт , объекта АТС общества с ограниченной ответственностью «Связьинформ». Истцом произведен перерасчет в связи с неправильным определением тарифа для расчетов с истцом .   Истец дополнительно просит учесть, что до августа 2010 года фактически ответчик производил обслуживание указанного им жилого дома, что подтверждают платежные документы, представленные в материалы дела.
 
 
    Ответчик    извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в заседание суда не явился.  В представленном суду отзыве на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, поясняя, что не является управляющей компанией по указанному истцом жилому дому, расположенному в г. Калининграде, ул. Заводская, 25, с 1 .2.2010 года, сам акт составлен без участия ответчика и им не получен.
 
 
    В силу  части первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
 
    Согласно пункту 2  части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 
 
 
    В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
    Заслушав представителей стороны-истца    и изучив материалы дела, суд установил:
 
 
    19 января   2009 года закрытым акционерным обществом «Западная энергосбытовая компания » (в дальнейшем именуемая энергоснабжающая организация) и Обществом  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Балтийского района  »      (в дальнейшем именуемым абонент)  заключен договор № 23/08э    купли-продажи  электрической энергии   между энергоснабжающей организацией и абонентом, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства подавать абоненту электрическую энергию и мощность в объеме и сроки на условиях договора  по сетям сетевой организации   , а абонент оплачивать полученную электрическую энергию.
 
 
    В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
 
    Ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полный и безоговорочным.  Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
 
    Перечень объектов покупателя, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, установлен в приложении  № 5 к договору (л.д.л.д.  19-23), и включает, в том числе -   ТП-8 жилой дом, расположенный в г. Калининграде, ул. Заводская, 35, с указанием наличия счетчика № 00198391 в подъезде.
 
 
    В силу п. 3.1.8 вышеназванного договора ответчик принял на себя обязательства  об извещении истца о всех изменениях схем электроснабжения. Суду схемы электроснабжения вышеназванного жилого дома не представил истец. 
 
 
    Суд находит обоснованными доводы о том, что п. 3.1.15 договора стороны установили, что ответчик принял на себя обязательства присоединять других покупателей к электросети только по согласованию с энергосбытовой организацией, при установленной сетевой организацией технической возможности, с выдачей технических условий в установленном порядке.  Пунктом 4.2 договора  покупатель также не имеет права присоединять к своим электросетям других покупателей и электронагревательные установки с превышением разрешенной мощности по объекту.
 
 
    Пунктами 5.1, 5.6 договора стороны установили, что покупатель оплачивает электрическую энергию и услуги по ее передаче по показаниям приборов учета по действующим тарифам, утвержденным актами уполномоченным органов исполнительной власти Калининградской области по государственному регулированию цен и тарифов.  Количество  потребленной электрической энергии объектами покупателя (жилыми домами) определяется по коллективным (общедомовым) приборам учета за вычетом количества потребленной электроэнергии бытовыми потребителями (и другими абонентами, присоединенными к сетям покупателя), определенного по приборам учета абонентов, а при отсутствии приборов учета – расчетным путем согласно действующему законодательству.
 
 
    Порядок определения количества потребленной электроэнергии определен также п.п. 5.7.-5.10 заключенного договора.
 
 
    Пунктом 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. В пункте 2 этой статьи указано, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
 
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  Сам факт наличия   прибора учета  истцом не оспаривается по вышеназванному жилому дому.
 
 
    Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Сам факт того, что ответчик является управляющей компанией по отношению к жилым домам, указанным в представленном договоре и приложении к нему, материалами дела не подтвержден.
 
 
    Сам факт получения  электроэнергии и ее количества  также не  подтверждается материалами дела. Доводы истца об оплате ответчиком полученной электроэнергии, а также о получении им денежных средств от иных лиц, в том числе от ООО «Связьинформ» не служит доказательством того, что ответчик  является в установленном порядке избранной (назначенной) управляющей компанией по вышеназванному жилому дому.
 
 
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом. Односторонний  отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
 
    Оценив предоставленные сторонами доказательства по делу с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд полагает, что истцом требования не доказаны ни по праву, ни по размеру.
 
 
    Ст. 781 Гражданского кодекса   Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
 
    Согласно  ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
 
    Статьей 6 Федерального закона от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» установление тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированный выработки электрической и тепловой энергии в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального)уровней тарифов на тепловую энергию, за  исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  Суду  доказательств примененного истцом тарифа на отпущенную электроэнергию, утвержденного в установленном порядке, не представлено.
 
 
    Статьей  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    В силу требований ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
 
    В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса России, применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом повещения приобретателя имущества , самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
 
    Из частей 1,2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата  за жилое помещение включает в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (собственники имущества оплачивают также и капитальный ремонт).
 
 
    Согласно пункту 7 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.8.2006 года № 491,  в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии,  установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов,  автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей)   от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
 
 
    Суду представлен акт приема-передачи счетчиков от МКП «УКБР» ответчику от  1 декабря 2008 года истцом, в том числе  и по жилому дому, расположенному в г. Калининграде, ул. Заводская, 25. Из пояснений представителей истца в судебном заседании следует, что   объект АТС ООО «Связьинформ» был установлен до заключения договора с истцом. Истец вправе был при заключении договора произвести проверку состояния жилого дома, а также определить  порядок определения количества потребляемой электроэнергии , в том числе на электрическое оборудование, установленное  на сетях общего пользования в жилом доме.
 
 
    Таким образом, доказательств безучетного потребления электроэнергией ответчиком от истца  в предъявленном размере  суду не представлено (сама схема потребления и точка подключения вышеуказанного объекта отсутствует).  Ссылки истца на наличие акта от 28 июля 2010 года № 5612, составленным им с участием   общества с ограниченной ответственностью «УКБР № 5» в качестве такового доказательства судом быть приняты не могут, ответчика для его составления не приглашали, данный акт в его адрес в установленном порядке не направлялся.
 
 
    Расчет предъявленной ко взысканию задолженности проверен судом и признан  не соответствующим действующему законодательству  и фактическим обстоятельствам спора,   оспаривается ответчиком, не подтвержден материалами дела.
 
 
    В соответствии с п. 3    ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
 
    Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат отклонению в заявленном изложенном размере.      
 
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд находит необходимым возложить в полном размере на истца, исходя из размера заявленных требований судом.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  539, 544    Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
В удовлетворении исковых требований закрытому акционерному обществу «Западная энергосбытовая компания» - отказать.
 
 
Решение  суда  может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления в Тринадцатый    Арбитражный  Апелляционный   Суд.
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник