Решение от 06 декабря 2010 года №А21-8245/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Калининград
 
Дело № А21- 8245/2010
 
 
 
    06 декабря  2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02декабря 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Т.В.Пахомовой, при ведении протокола помощником судьи Е.В.Третьяк, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Туган-Барановской Веры Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Ежри» о взыскании 58 271 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – ИП Туган-Барановская В.М.: Барсукова Наталья Валерьевна – представитель по доверенности от 10.11.10, паспорт 27 08 № 218553;
 
    от ответчика – ООО «Ежри»: надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Туган-Барановская Вера Михайловна (далее по тексту – ИП Туган-Барановская В.М., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ежри» (далее по тексту - ООО «Ежри», общество, ответчик) о взыскании 11 539 руб. основного долга и 46 732 руб.  неустойки.
 
    Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и месте проведения судебного разбирательства в суд не явился, явку представителя не обеспечил, обоснованных возражений по иску не представил.
 
    Заседание проведено в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).
 
    В предварительном судебном заседании представителем истца уточнены исковые требования в части взыскания суммы основного долга и  пеней. Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) заявленное требование принято к рассмотрению.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования о взыскании 11 048 руб. 19 коп. основного долга и 46 612 руб. 47 коп. пеней поддержал в полном объеме. Пояснил, что между сторонами был заключен договор поставки. Во исполнение обязательств по указанному договору, ИП Туган-Барановская В.М. поставлял в адрес ООО «Ежри» продукцию. Свои обязательства по договору истец выполнил своевременно и в полном объеме, претензий по оказанию услуг от ответчика не поступало. Ответчик договорные обязательства в части оплаты полученной продукции не исполнил.  
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.
 
    01.01.09 ИП Туган-Барановская В.М. (продавец) и ООО «Ежри» (покупатель) заключили договор на поставку хлебо-булочной продукции. В соответствии с условиями данного договора, истец принял на себя обязательства поставлять ответчику продукцию, а ответчик в свою очередь обязался принимать ее и оплачивать. Условия и порядок передачи продукции закреплены сторонами в пункте 2.3 договора.
 
    Во исполнение обязательств по договору истец,  поставил, а  ответчик  принял хлебо-булочную продукцию на сумму 11 048 руб. 19 коп., согласно следующим товарно-транспортным накладным:
 
    № 103606 от 07.08.09 на сумму 1 809 руб. 13 коп.
 
    № 104010 от 08.08.09 на сумму 1 095 руб. 97 коп.
 
    № 104765 от 09.08.09 на сумму 1 290 руб. 08 коп.
 
    №  104971 от 10.08.09 на сумму 1 525 руб.37 коп.
 
    № 105764 от 11.08.09 на сумму  1 078 руб. 18 коп.
 
    № 106093 от 12.08.09 на сумму 937 руб. 61 коп.
 
    № 107519 от 14.08.09 на сумму 1 362 руб. 49 коп.
 
    № 107895 от 15.08.09 на сумму 1 121 руб. 96 коп.
 
    № 109023 от 17.08.09 на сумму 827 руб. 40 коп.
 
    Указанные накладные оформлены надлежащим образом и содержат необходимые реквизиты о наименовании продукции, ее количестве, стоимости и получателе.
 
    Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в пункте 3.2 договора, в соответствии с которым, покупатель обязан оплатить продукцию  в сроки, указанные в договоре, в зависимости от даты поставки.
 
    Однако в нарушение условий договора ответчиком оплата за полученный товар так и не была произведена, сумма основного долга на дату проведения судебного разбирательства составила  11 048 руб. 19 коп.
 
    Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию вопросов образовавшейся задолженности. Тем не менее, претензия, направленная истцом в адрес ответчика от  21.09.10 № 2,   с предложением погашения  долга, оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд.
 
    Как следует из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела между истцом и ответчиком заключен договор поставки, взаимоотношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статьями 506, 516 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель оплатить поставленный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Факт поставки продукции подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут. Доказательств, опровергающих сведения, содержащихся в документах, представленных истцом, а равно, как и доказательств надлежащей оплаты полученного товара, суду не представлено. Претензий в адрес истца со стороны ответчика по качеству и срокам поставленной продукции суду не представлено.
 
    Исходя из принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает заявленное требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 11 048 руб. 19 коп обоснованным, подтвержденным документально и подлежащим  удовлетворению в полном объеме.
 
    Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере 46 612 руб. 47 коп.
 
    Согласно пункту 6.2 договора покупатель в случае невыполнения условий по договору в части оплаты полученной продукции уплачивает пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  
 
    В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Расчет пеней, исчисленный истцом, за период с 09.08.09 по 05.10.10 в размере 46 612 руб. 47 коп. соответствует периоду просрочки, условиям договора и материалам дела. Однако суд пришел к выводу о явной несоразмерности  подлежащих уплате по договору пеней последствиям нарушения обязательств и о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд учел достаточно высокую ставку пеней по договору (1% за каждый день просрочки).
 
    Суд считает возможным уменьшение размера пеней до 5 000 руб., в связи с чем, во взыскании остальной суммы неустойки следует отказать.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 330 руб. 84 коп. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещение данных расходов возлагается на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ежри» в пользу индивидуального предпринимателя Туган-Барановской Веры Михайловны 18 379 руб. 03 коп., из которых, основная задолженность  – 11 048 руб. 19 коп.,                пени – 5 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины -  2 330 руб. 84 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                                                            Т.В.Пахомова