Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А21-8240/2014
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
27 октября 2014 года
г. Калининград
Дело №
А21-8240/2014
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
Открытого акционерного общества «Кварц» (ОГРН 1023900583585, ИНН 3903010326)
к Индивидуальному предпринимателю Мкртчяну Сергею Робертовичу (ОГРНИП 312392605800050)
о взыскании денежных средств,
при участии: без вызова сторон,
установил:
Открытое акционерное общество «Кварц» (далее – ОАО «Кварц», истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Мкртчяну Сергею Робертовичу (далее – ИП Мкртчян С.Р., ответчик, Предприниматель) о взыскании 117 799, 56 рублей основного долга, 1619, 46 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 4582,60 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Определением суда от 02.10.2014 г. исковое заявление было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с тем, что данное исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и при этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.
Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПКРФ, с особенностями, установленными главой 29Кодекса (часть 1 статьи 226АПК РФ).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановленииПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность принятия судебного акта по существу спора, в случае надлежащего извещения сторон о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Частью 4 статьи 121АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Согласно представленной в материалы дела Выписке из ЕГРЮЛ в отношении истца, местом нахождения ОАО «Кварц» является: 236022, Калининград, ул. Мусоргского, дом 10. Определение арбитражного суда от 02.10.2014 г. направлялось истцу по вышеуказанному адресу. Почтовая корреспонденция, направленная судом в адрес истца, им получена, в материалах дела имеется доказательство вручения истцу копии судебного акта.
Однако определение от 02.10.2014, направленное в адрес ответчика, возвращено в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Более того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные из Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).
Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции, на нем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.
Кроме того, сведения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства своевременно размещены на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также в отношении заявленных требований в установленный судом срок в материалы дела не поступили, в связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
24.11.2013 между ОАО «Кварц» (Арендодатель) и Предпринимателем (Арендатор) был заключен договор на аренду нежилого помещения № 21/98 на срок менее года.
По условия договора Арендатор принял во временное пользование часть нежилого помещения в корпусе № 16-1 литер «З», согласно прилагаемому плану, на 3 этаже, общей служебной площадью 388 кв.м., расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Мусоргского, 10, принадлежащее ОАО «Кварц» на праве собственности.
Факт передачи ответчику помещения подтверждается актом приема-передачи от 24.11.2013.
Срок действия договора стороны определили с 24.11.2013 по 17.11.2014 г.г. однако, арендатор обратился к арендодателю с требованием расторгнуть данный договор с 01.07.2014 и не сдал по акту объект аренды арендодателю.
При таких обстоятельствах арендатор был вынужден составить акт от 31.07.2014 о том, что арендатор не сдал арендуемый объект, а также не вывез из помещения свое имущество.
В соответствии с разделом 5 договора арендатор производит оплату за арендуемый объект недвижимости ежемесячно в сумме 77 600 рублей не позднее 10 числа текущего месяца.
П. 5.5 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты арендных платежей арендатор уплачивает штрафные санкции в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки в течение 5 банковских дней с момента получения соответствующего требования от арендодателя.
Арендатор осуществлял платежи с нарушением условий договора, в связи с чем на дату подачи иска за ответчиком числится задолженность по арендной плате по состоянию на 01.07.2014 в сумме 117 799, 56 рублей.
Поскольку ответчик образовавшуюся задолженность по арендной плате не погасил, ОАО «Кварц» инициировало настоящий иск в арбитражный суд.
ОАО «Кварц» просит взыскать с Предпринимателя 117 799, 56 рублей основного долга и 1619,46 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.
Так как ответчик обоснованных возражений суду не представил, доказательства своевременного перечисления арендной платы в материалах дела отсутствуют, требование ОАО «Кварц» о взыскании с ИП Мкртчян С.Р. 117 799, 56 рублей основного долга и 1619,46 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 395, 614 ГК РФ.
Расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мкртчяна Сергея Робертовича (ОГРНИП 312392605800050) в пользу открытого акционерного общества «Кварц» (ОГРН 1023900583585, ИНН 3903010326) 117 799, 56 рублей основного долга, 1 619,46 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 582, 60 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.А. Талалас
