Решение от 09 декабря 2010 года №А21-8203/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-8203/2010
 
«09»
 
    декабря
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 09 декабря 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Сергеевой И.С.
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем Мкртчян Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной  службы по регулированию алкогольного рынка
 
    к
 
    ООО «ТК ЛБ ИКАЛТО»
 
    об
 
    аннулировании лицензии
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя:
 
    Пикан Е.А. по доверенности от 26.04.2010
 
    от ответчика:
 
    Пасхин М.В. внешний управляющий по определению суда от 02.07.2010 по делу № А21-1906/2009, Свирчев Д.В. по доверенности от 28.10.2010, Кострица Г.В. по доверенности от  12.08.2010.
 
 
установил:
 
    Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) обратилась в Арбитражный суд с заявлением об аннулировании действия лицензии Б 068116 от 16.04.2007 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке произведенных вин, выданной Обществу с ограниченной ответственностью "ТК ЛБ ИКАЛТО" (далее - Общество).
 
    В судебном заседании заявитель поддержал требования, ссылаясь на несвоевременное представление ответчиком деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Ответчик, не оспаривая факт несвоевременного представления указанных деклараций, просит отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что Общество не ведет производственно-хозяйственную деятельность, так как с ноября 2009 года в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с этим данные деклараций были неизменны и содержали одни и те же остатки, поэтому несвоевременное их представление уполномоченному органу не причинило ущерба государству. Указал на то, что в июне 2010 года кредиторами было принято решение о введении процедуры внешнего управления с целью запуска производства, разработан план внешнего управления, условием реализации которого является наличие у Общества лицензии на производство, хранение и поставки произведенных вин.   
 
    Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 17.03.2009 Обществу была выдана лицензия Б 068116 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенных вин (натуральных виноградных) сроком действия по 16.04.2012.
 
    Статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171–ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
 
    Порядок представления деклараций и форма деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 4 Положения о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 858, Общество обязано  ежеквартально представлять в адрес Росалкогольрегулирования декларации об объемах производства и оборота алкогольной продукции не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
 
    Из материалов дела следует, что Общество несвоевременно представило декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 и 2 кварталы 2010 года, что послужило основанием для привлечения ответчика к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ.
 
    В связи с тем, что ответчик в течение одного года дважды нарушил сроки представления уполномоченному органу деклараций об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, Росалкогольрегулирование, к которому в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2009 № 810 перешли функции лицензирования в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, приняло решение от 27.09.2010 № 0475-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии.
 
    Суд признал заявление подлежащим отклонению на основании следующего.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона № 171–ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.
 
    Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в числе прочих, повторное в течение одного года несвоевременное представление  в лицензирующий орган деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, указанные декларации были направлены Обществом уполномоченному органу с нарушением установленных сроков. Так, декларации за 1 квартал 2010 года направлены ответчиком в адрес Росалкогольрегулирования 26.04.2010, за 2 квартал 2010 года – 29.07.2010, что подтверждается отметками почты России.
 
    Вместе с тем судом установлено, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.2009 по делу № А21-1906/2009 Общество было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
 
    В период конкурсного производства, ввиду отсутствия на предприятии бухгалтера, ответчиком был заключен договор от 01.12.2009 № 01/12-ЮС на бухгалтерское обслуживание с ООО «Эврика». Согласно условиям договора ООО «Эврика» приняло на себя обязательства по составлению и своевременному представлению в соответствующие органы всей отчетности предприятия. В связи с ненадлежащим исполнением указанной организацией взятых на себя обязательств договор с ней был досрочно расторгнут ответчиком.
 
    Из представленных в материалы дела деклараций за 1 и 2 кварталы 2010 года следует, что производственная деятельность в указанные периоды Обществом не велась («нулевые» объемы использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, «нулевые» объемы поставки и закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).
 
    В связи с этим допущенное ответчиком правонарушение не привело к причинению какого-либо ущерба бюджету.
 
    Из материалов дела следует, что декларации за 3 квартал 2010 года направлены Обществом уполномоченному органу 10.10.2010, т.е. в пределах установленного срока.
 
    Определением суда от 02.07.2010 по делу № А21-1906/2009 процедура конкурсного производства в отношении Общества была прекращена и введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.
 
    Суду представлен План внешнего управления на период с 01.10.2010 по 31.12.2011, в соответствии с которым предусмотрена программа восстановления платежеспособности должника путем запуска основного производства в конце декабря 2010 года. Одним из условий производства является наличие у Общества лицензии на производство, хранение и поставки произведенных вин.  
 
    Как указано в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.
 
    Кроме того, из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, постановлений от 21.11.2002 N 6, 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.
 
    Оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные доказательства суд пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к Обществу такой крайней меры ответственности, как аннулирование лицензии. В данном случае эта мера не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
    Отказать в удовлетворении заявления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании лицензии Б 068116 от 16.04.2007, выданной обществу с ограниченной ответственностью «ТК ЛБ ИКАЛТО» на производство, хранение и поставки произведенных вин (натуральных виноградных).
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                               И.С.Сергеева