Решение от 27 июля 2010 года №А21-820/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-820/2010
 
“27”
 
Июля
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 27 июля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Шанько О.А.
 
 
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей Шанько О.А.
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Симоненко Н.А.
 
 
    к
 
    Нечай Н.С., Воробьеву С.М., Сушко А.М., Нечай Е.Н., ООО «Алес», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области.
 
 
    о
 
    Признании права собственности в имуществе Общества.
 
 
    При участии:
 
    От истца:
 
    Иванов А.В. по дов., паспорт
 
 
    От ответчика:
 
    От ООО «Алес» - Кузин В.А. по дов.. паспорт
 
    От Инспекции – Лебедев Г.В. по дов., паспорт
 
 
 
 
    установил: Симоненко Надежда Александровна обратилась в арбитражный суд с иском к Нечай Николаю Сергеевичу, Воробьеву Сергею Михайловичу, Сушко Александру Михайловичу, третьему лицу обществу с ограниченной ответственностью «Новофлот» ( далее – ООО «Новофлот», Общество) о признании за Симоненко Н.А. права собственности на 25% доли в имуществе Общества.
 
    Определением суда от 10.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области ( далее – Инспекция).
 
    Определением суда от 10.03.2010 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Нечай Екатерина Николаевна.
 
    Определением суда от 18.05.2010 ООО «Новофлот» привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
 
    Определением суда от 23.06.2010 произведена замена ООО «Новофлот» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Алес» ( далее – ООО «Алес») в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ),  Инспекция привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
 
    В ходе судебного разбирательства истица уточнив исковые требования, просит признать за Симоненко Н.А. право собственности на ¼ судна МРТК – 1078                     ( 830018 RF) 1983 года выпуска и находящегося на нем навигационного оборудования, включенного в качестве вклада в уставный капитал ООО «Новофлот»; признать решение общего собрания участников ООО «Новофлот» от 04.05.2008          ( протокол от 04.05.2008) недействительным; признать решение общего собрания участников ООО «Новофлот» от 23.11.2009 (протокол № 02/09 от 23.11.2009) недействительным; признать договор дарения доли в ООО «Новофлот» от 02.02.2010, заключенный между Нечай Н.С. и Нечай Е.Н. недействительным; признать недействительными и обязать Инспекцию аннулировать записи № 2103925100321 от 15.02.2010, № 2083925083559 от 15.04.2008, № 6093925051643 от 11.12.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц ( далее – ЕГРЮЛ) о регистрации новой редакции устава ООО «Новофлот» и о внесении изменений в состав участников ООО «Новофлот» в части включения в состав участников Нечай Н.С., Воробьева С.М., Сушко А.М., Нечай Е.Н., внесенных на основании решений участников ООО «Новофлот» от 04.05.2008, 23.11.2009, а также договора дарения доли в ООО «Новофлот» от 02.02.2010 между Нечай Н.С. и Нечай Е.Н.; обязать ООО «Новофлот» внести в учредительные документы Общества сведения о праве собственности Симоненко Н.А. на 25% доли уставного капитала ООО «Новофлот»; обязать Инспекцию внести запись в ЕГРЮЛ о праве собственности Симоненко Н.А. на 25% доли уставного капитала ООО «Новофлот».
 
    Нечай Н.С., Сушко А.М., Воробьев С.М. о месте и времени судебного заседания извещались по последнему известному суду месту их жительства, копии судебных актов вернулись по истечении срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 123 АПК РФ Нечай Н.С., Сушко А.М. и Воробьев С.М. считаются извещенными надлежащим образом.
 
    Нечай Е.Н. о месте и времени судебного заседания извещена, явку представителя не обеспечила.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    Представитель истца доводы иска в части заявленных требований поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ООО «Алес» с требованиями истца не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
 
    Представитель Инспекции просит вынести решение на усмотрение суда.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.
 
    Из материалов дела усматривается, что Симоненко Андрей Александрович – муж истицы являлся учредителем ООО «Новофлот» и на момент смерти 26.12.2005 владел долей соответствующей 25% уставного капитала ( номинальная стоимость доли 34 892 руб. 48 коп.).
 
    После смерти мужа Симоненко Н.А. вступила в наследство, нотариально оформив на часть имущества права.
 
    Как следует из искового заявления генеральный директор Общества Егоров Ю.Г. сообщил Симоненко Н.А.. что учредители Общества признают ее права на долю в ООО «Новофлот». В 2006-2007 годах Общество выплачивало истице дивиденды. В 2008 году, после того как генеральный директор ООО «Новофлот» отказался выплатить дивиденды, Симоненко Н.А. обратилась в налоговую инспекцию за выпиской и узнала, что в числе участников Общества она не значится.
 
    Симоненко Н.А. считает, что поскольку она свою долю в Обществе не отчуждала, за ней должно быть признано право собственности на ¼ судна МРТК – 1078 и оборудования на нем, переданного в уставный капитал ООО «Новофлот». В целях восстановления Симоненко Н.А. в правах участника Общества, истица просит признать недействительными оспариваемые решения общих собраний участников Общества, признать недействительной сделку дарения доли, заключенную 02.02.2010 между Нечай Н.С. и Нечай Е.Н., признать  недействительными записи в ЕГРЮЛ  и обязать Общество и Инспекцию внести сведения о праве собственности Симоненко Н.А. на 25% доли уставного капитала Общества.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Симоненко Н.А., поскольку в материалах дела имеются расписки ( том 1 л.д. 68-74), из которых следует, что истица получила 28 000 долларов США в счет «выплаты доли участника общества как наследуемого имущества Симоненко А.А.» и материальных имущественных претензий к ООО «Новофлот» она не имеет ( том 1 л.д. 67).
 
    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации    ( далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
 
    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
 
    Общество просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе и в связи с пропуском Симоненко Н.А. срока исковой давности.
 
    Поскольку участник Общества Симоненко А.А. умер 26.12.2005 года, а с соответствующим иском Симоненко Н.А. обратилась в арбитражный суд в феврале 2010 года, общим срок исковой давности по всем заявленным требованиям истицей пропущен.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче иска Симоненко Н.А. уплатила 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    Так как в ходе судебного разбирательства судом были приняты к рассмотрению дополнительные требования истицы, подлежит взысканию с Симоненко Н.А. в доход федерального бюджета 22 600 руб. государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст. ст.110, 123, 156, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с Симоненко Надежды Александровны в доход федерального бюджета 22 600 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в  течение месяца  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    СУДЬЯ:                                          Шанько О.А.