Решение от 25 октября 2010 года №А21-8192/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                             Дело №  А21-8192/2010
 
    25 октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  21.10.2010
 
    Полный текст решения изготовлен 25.10.2010
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кузнецовой О.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кузнецовой О.Д.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Морская звезда»
 
    к  Отделу судебных приставов Московского района г.Калининграда судебному приставу – исполнителю Кальсиной Галины Максимовны
 
    третьи лица: ОАО «Банк ВТБ», ООО «Балтсервис ХС Интернэйшнл», ООО «Рустуна»,
 
    о признании недействительным  требования
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: Середа К.В. доверенности от 01.09.2010, Елунин С.Ю. по доверенности от 15.10.2010;
 
    от заинтересованного лица: старший судебный пристав Виноградова С.А. по доверенности от 11.01.2010; судебный пристав – исполнитель Кальсина Г.М. по удостоверению ТО 112219;
 
    от третьего лица: от ООО «Балтсервис ХС Интернэйшнл» Середа К.В. по  доверенности от 01.09.2010; от ОАО «Банк ВТБ» Барсукова Н.В. по доверенности от 24.11.2010; от ООО «Рустуна» - извещены, не явились.                                        
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Морская звезда» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования судебного пристава-исполнителя (далее – СПИ) отдела судебных приставов Московского района г.Калининграда (далее – ОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП) по Калининградской области Кальсиной Г.М. №43380/2010 от 12.10.2010.
 
    Требования обоснованы тем, что закон не предусматривает такой формы документа, выносимого  судебным приставом исполнителем как требование, а также тем, что в нарушение положений закона об определении сроков календарной датой, событием, периодом, в течении которого действие может быть совершено, об исчислении сроков годами, месяцами, днями, начале течения срока со следующего дня после даты  или дня наступления события, которыми определено начало срока, в требовании установлены сроки предоставления сведений в часах.
 
    Судебный пристав-исполнитель Кальсина Г. М.  и представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Калининградской области просили в судебном заседании отклонить заявленные требования, полагая, что положения закона не нарушены,  не оспаривая фактические обстоятельства  по делу.
 
    Представитель ООО «Балтсервис ХС Интернэйшнл» поддержала требования.
 
    Представитель ОАО Банк ВТБ по аналогичным доводам просил отклонить заявленные требования.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд
 
 
установил:
 
 
    Тринадцатым арбитражным апелляционным судом выдан исполнительный лист № 013082 от 28.04.2009 о взыскании с ООО «Рустуна», ООО «Морская звезда» солидарно в пользу ОАО Банк ВТБ 115 809 859 руб. и 104 000 руб. госпошлины, который находился на исполнении судебного пристава-исполнителя Кальсиной Г.М.
 
    На основании статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель Кальсина Г.М.  направила  заявителю требование от 12.10.2010г. № 43380/2010 о предоставлении сведений о его расчётных счетах, наименовании и адреса банка не позднее 10 часов 00 минут 13.10.2010г., а также о  предоставлении в течение одного часа сведений о его расчётных счетах наименовании  банка в дальнейшем в случае открытия новых расчётных счетов; кроме того, в данном документе заявитель предупреждён о принятии мер в случае неисполнения требования, а в случае злостного его неисполнения – привлечением к уголовной ответственности.
 
    Как указано в заявлении в суд данное требование поступило заявителю 12.10.2010г. в 16 часов 45 минут.
 
    Данные обстоятельства судебным приставом-исполнителем, представителем отдела судебных приставов не оспариваются. На требовании имеется отметка о получении его заявителем 12.10.2010г.
 
    Довод заявителя о несоответствии по форме данного документа закону судом не принимается.
 
    Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 64  Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель имеет право запрашиватьнеобходимые сведения, информацию, втом числе имеет право на запрашивание указанных сведений.
 
    Таким образом, по содержанию данный документ соответствует положениям закона о полномочиях данного должностного лица.
 
    Название его как требование само по себе не свидетельствует о его незаконности.
 
    Вместе с тем, суд находит данный документ недействительным.
 
    Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 15 №229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
 
    Содержание требования свидетельствует о нарушении указанных положений закона, поскольку, учитывая окончание рабочего дня и его начала, в нём указано на необходимость предоставления сведений  в течении часа от начала рабочего дня, учитывая, что срок исполнения требования начинается на следующий день после календарной даты или события. Срок установлен в часах, что противоречит положениям закона.
 
    Аналогичная оценка даётся судом и установлению срока в часах по предоставлению сведений относительно открытия новых счетов.
 
    Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что требование о предоставлении запрашиваемых сведений  не учитывает возможности его реального исполнения в сроки, определенные часами – 1 час.
 
    Довод судебного пристава исполнителя и представителя отдела судебных приставов о том, что данное требование не нарушает прав и законных интересов заявителя, опровергается содержанием направленного требования в части предупреждения об ответственности за его не исполнение, а также положениями закона о такой ответственности – статьями 6, 113 №229-ФЗ. При установлении законом ответственности за неисполнение требований пристава довод о том, что реальных действий и решений по привлечению к ответственности не предпринималось,  не исключает права лица на оспаривание ненормативного акта, действий и решений органов и должностных лиц, требований судебного пристава – исполнителя.
 
    Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить требованиесудебного пристава -  исполнителя ОСП Московского района г.Калининграда Кальсиной Галины Максимовны № 43380/2010 от 12.10.2010.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                       О.Д. Кузнецова