Решение от 16 апреля 2010 года №А21-817/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21- 817 /2010
 
“16”
 
Апреля
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Шанько О.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей Шанько О.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Мегаполис-Опт»
 
 
    К
 
    ООО «СтаркоСпецСтрой»
 
 
    О
 
    взыскании 41 702 руб. 48 коп.
 
    При участии:
 
    от истца:
 
    Сырятова И.Н. по дов.,  паспорт
 
    от ответчика:
 
    Извещался
 
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Опт» (далее – ООО «Мегаполис-Опт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтаркоСпецСтрой» (далее – ООО «СтаркоСпецСтрой») о взыскании 28 919 руб. 89 коп. основного долга, 12 782 руб. 59 коп. пени и 5 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.
 
    ООО «СтаркоСпецСтрой» о месте и времени судебного заседания извещалось по последнему известному суду месту нахождения организации, копия судебного акта не вручена, в связи с отсутствием адресата, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ООО «СтаркоСпецСтрой» в порядке статьи 156  АПК РФ.
 
    Представитель истца доводы иска подержал в полном объеме.
 
    Заслушав ООО «Мегаполис-Опт», изучив материалы дела, суд установил.
 
    28.05.2009 между ООО «Мегаполис-Опт» (Продавец) и ООО «СтаркоСпецСтрой» (Покупатель) заключен договор № А-28  28/05/09 ( далее – договор ) в соответствии с которым ООО «Мегаполис-Опт» реализовало ООО «СтаркоСпецСтрой» товары на общую сумму 28 919 руб. 89 коп.
 
    Согласно пункту 4.2 договора ООО «СтаркоСпецСтрой» предоставлена отсрочка платежа сроком на 30 календарных дней с момента поставки.
 
    В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного товара Покупатель обязан уплатить Продавцу неустойку (пени) в размере 0,2%  поставленного, но неоплаченного товара за каждые сутки просрочки оплаты.
 
    В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    ООО «Мегаполис-Опт» просит взыскать с ООО «СтаркоСпецСтрой» 28 919 руб. 89 коп. в погашение задолженности за поставленный  товар.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    ООО «СтаркоСпецСтрой» обоснованных возражений по сути иска суду не представило, доказательства погашения задолженности в  материалах дела отсутствуют, в связи с чем требование ООО «Мегаполис – Опт» о взыскании с ООО «СтаркоСпецСтрой» 28 919 руб. 89 коп. основного долга подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    ООО «Мегаполис-Опт» просит взыскать с ООО «СтаркоСпецСтрой» 12 782 руб. 59 коп. пени, в соответствии с  представленным расчетом.
 
    Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки ( статья 333 ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств.
 
    Поскольку предъявленная ко взысканию договорная неустойка (пени) в размере 12 782 руб. 59 коп.  значительно превышает убытки, которые могут возникнуть вследствие неисполнения денежного обязательства, а обратного истец суду не доказал, суд считает необходимым уменьшить сумму пени до 6 000 руб..
 
    Истец просит взыскать с ответчика 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителясогласно части 2 статьи 110  АПК РФ. В соответствии с названной нормой расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Кодекса отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Факты оказания соответствующих услуг и их оплаты ООО «Мегаполис – Опт» подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
 
    Принимая во внимание время, затраченное на подготовку искового заявления и участие в судебных заседаниях, учитывая то обстоятельство, что ответчик не предпринял мер для погашения задолженности, требование ООО «Мегаполис-Опт» о взыскании с ООО «СтаркоСпецСтрой» 5 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя также подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтаркоСпецСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Опт» 28 919 руб. 89 коп. основного долга, 6 000 руб. пени и 5 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтаркоСпецСтрой» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный      суд.
 
 
    СУДЬЯ:________________Шанько О.А.