Дата принятия: 24 ноября 2010г.
Номер документа: А21-8158/2010
Арбитражный суд Калининградской области
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-8158/2010
24
ноября
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2010 года, полный текст решения изготовлен 24 ноября 2010 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Валовой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Авимской С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Прегольская нефтеперевалочная компания»
к
Индивидуальному предпринимателю Зайцеву Сергею Андреевичу
о
взыскании 204 550 руб. 90 коп.,
при участии от истца представителя Корнеева Д.В. по дов. от 11.01.2010, паспорту,
от ответчика явка представителя не обеспечена, сторона извещена,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Прегольская нефтеперевалочная компания»(далее по тексту – ООО «Прегольская нефтеперевалочная компания», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зайцеву С.А. (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 204 550 руб. 90 коп. основной задолженности по договору поставки нефтепродуктов.
Ответчик извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в сети Интернет. В судебное заседание Предприниматель явку представителя не обеспечили, о причинах неявки в суд не сообщил, какие – либо ходатайства не заявлены. Ответчик отзыв на иск не представил.
В связи с отсутствием возражений у представителя истца судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту – АПК РФ).
Представитель истца исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, установил следующее.
28 мая 2008 года истец –поставщик и ответчик – покупатель заключили договор поставки нефтепродуктов № 01/05-08, по условиям которого с учетом дополнительных соглашений №1 от 30.05.08, №2 от 02.06.08 поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить мазут топочный марки М-100.
На основании указанного договора в период с 30.05.08 по 16.06.08 в адрес Предпринимателяпо накладным № 00079 от 30.05.08, № 00081 от 16.05.08, был отгружен мазут М-100 всего в количестве 167,508 тонн на сумму 629 550,90 руб.
Согласно п. 1.4 дополнительных соглашений оплата должна производиться в течение 07 календарных дней с даты получения мазута.
Оригиналы судом обозревались в судебном заседании.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.09.2010 № 25/09 о погашении задолженности в сумме 204 550 руб. 90 коп., которую должник оставил без ответа.
Ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
В соответствии с требованиями, установленными ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 424, п. 1 ст. 516 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Условия договора сторонами в установленном порядке не оспорены, исполнялись. Факт получения ответчиком товара подтверждается материалами дела. Какие-либо возражения о наличии претензий по количеству, качеству товара, оформлению документов ответчиком не заявлены. Срок исполнения обязательства наступил. Государственная регистрация Предпринимателя согласно выписке из программного комплекса «Запросная система ЕГРЮЛ и ЕГРИП» является действующей, доказательства обратного суду не представлены.
Сторонами 23.09.2010 был подписан акт сверки расчетов на сумму 204 550 руб. 90 коп. в пользу истца.
Ответчик не реализовал свое право выразить мнение по иску. В соответствии с требованиями установленными ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что ответчиком по состоянию на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, исковое требование о взыскании основной задолженности в сумме 204 550 руб. 90 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Поскольку иск удовлетворен, то в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зайцева Сергея Андреевича:
- в пользу ООО «Прегольская нефтеперевалочная компания» 204 550 руб. 90 коп. основного долга,
- в доход федерального бюджета 7 091 руб. 02 коп. государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья А.Ю. Валова
