Решение от 25 ноября 2010 года №А21-8157/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-8157/2010
 
25
 
ноября
 
    2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Валовой А.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Авимской С.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Прегольская нефтеперевалочная компания»
 
    к
 
    ООО «Энергия»»
 
    о
 
    взыскании 549 930 руб. 10 коп.,
 
    без вызова сторон,
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «Прегольская нефтеперевалочная компания»(далее по тексту – ООО «Прегольская нефтеперевалочная компания», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – ООО «Энергия», ответчик) о взыскании 549 930 руб. 10 коп. основной задолженности по договору поставки нефтепродуктов.
 
    В соответствии  с п. 1 ст. 226 АПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, в частности, в случае, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком. 
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 3     Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2005 № 89 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства», в случае если требования носят бесспорный характер или признаются должником, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства независимо от суммы требования.
 
    Определением суда от 26.10.2010 сторонам предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.             
 
    Истец извещён о порядке рассмотрения дела 22.11.2010, ответчик получил копию определения, направленную по адресу: г. Калининграду. Л. Толстого, д. 24, 29.10.2010, что подтверждается почтовым уведомлением. Государственная регистрация юридического лица согласно выписке из программного комплекса «Запросная система ЕГРЮЛ и ЕГРИП» является действующей, доказательства обратного суду не представлены. В соответствии с ч. 1  ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  извещение ответчика является надлежащим. Информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в сети Интернет.
 
    Возражения о порядке рассмотрения дела и по исковым требованиям не поступили. Какие-либо ходатайства не заявлены.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства, без вызова сторон.
 
    28 апреля 2008 года  истец – поставщик и ответчик – покупатель заключили договор поставки нефтепродуктов № 1/04-08, по условиям которого с учетом дополнительных соглашений №1 от 28.04.08, №2 от 06.05.08, №3 от 24.06.08  поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить мазут топочный марки М-100.
 
    Согласно п. 1.4 дополнительных соглашений оплата должна производиться в течение 07 календарных дней с даты получения мазута.       
 
    По товарным накладным № 00074 от 29.04.08, № 00076 от 07.05.08, № 00077 от 16.05.08, № 00083 от 24.06.08, № 00084 от 07.07.08, №00087 от 25.07.08 был отгружен мазут М-100 всего в количестве 167,508 тонн стоимостью 1 888 652,70 руб.
 
    Заверенные копии товарных накладных, счетов-фактур приложены к исковому заявлению.                 
 
    Истцом в адрес ответчика были оформлены претензии от 16.09.2008 № 11/09,  от 28.09.2010 № 24/09 о погашении задолженности. Копия иска ответчиком была получена 14.10.2010, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    Ответчик полученный товар оплатил частично, образовавшуюся задолженность не погасил, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
 
    В соответствии с требованиями, установленными ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми требованиями.
 
    В силу  п. 1 ст. 424, п. 1 ст. 516 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.          
 
    Условия договора сторонами  в установленном порядке не оспорены, исполнялись. Факт получения ответчиком товара подтверждается материалами дела.
 
    Ответчик не реализовал свое право выразить мнение по иску. В соответствии с требованиями установленными ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Какие-либо возражения о наличии претензий по количеству, качеству товара, оформлению документов ответчиком не заявлены. Срок исполнения обязательства наступил.
 
    Сторонами  был подписан акт сверки расчётов за период с 1.01.2008 по 23.09.2010 на сумму 549 930 руб. 10 коп. в пользу истца.
 
    Учитывая, что ответчиком по состоянию на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, исковое требование о взыскании основной задолженности в сумме 549 930 руб. 10 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 
 
    При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 
 
    Поскольку иск удовлетворен, то в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «Энергия»:
 
    - в пользу ООО «Прегольская нефтеперевалочная компания» 549 930 руб. 10 коп. основного долга,
 
    - в доход федерального бюджета  13 998 руб. 60 коп.  государственной пошлины.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
 
 
    Судья                                                                                                    А.Ю. Валова