Дата принятия: 02 декабря 2010г.
Номер документа: А21-8149/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-8149/2010
«02» декабря 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2010г. Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи МОЖЕГОВОЙ Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГП 361 УНР МО РФ
к Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области
третье лицо: ОАО КБ «Региональный кредитный банк»
о признании незаконными действий, обязании возвратить незаконно взысканные налоги
при участии:
от заявителя: Слободсков Д.В.- конкурсный управляющий (решение суда, паспорт)
от ответчика: Иванова Ю.В.- главный специалист по доверенности от 16.11.2010г.
от третьего лица: Крочак Д.Л.- по доверенности от 15.03.2010г.
установил:
Государственное предприятие «361 Управление Начальника работ» Министерства обороны Российской Федерации (далее предприятие) в лице конкурсного управляющего Слободскова Д.В. обратилось в суд с заявлением (с уточнением) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области (далее Инспекция), выразившихся в предъявлении к его расчётному счёту инкассовых поручений от 21 мая 2010г. №8886, от 18 июня 2010г. №10443, 10444, 10445 и 10446.
Заявитель просит обязать ответчика возвратить предприятию незаконно взысканные налоги в общей сумме 280273руб.
Ответчик представил отзыв, считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Представитель третьего лица пояснил, что оспариваемые инкассовые поручения банком исполнены.
Исследовав представленные доказательства, суд установил:
30 мая 2006г. Арбитражным судом Калининградской области принято к производству заявление о признании ГП 361 УНР МО РФ несостоятельным (банкротом).
Решением от 17.04.2007г. предприятие признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
С учётом определения от 02 апреля 2010г. и состоявшихся по делу №А21-1901/2006 судебных актов, на предприятии с 17 апреля 2007г. по настоящее время действует процедура банкротства – конкурсное производство.
13 июля 2009г. судом вынесено определение о переходе по делу о банкротстве ГП «361 УНР МО РФ к процедурам, предусмотренным Федеральным законом от 30.12.2008г. №296-ФЗ.
На основании инкассовых поручений Инспекции от 21 мая 2010г. №8886, от 18 июня 2010г. №10443, 10444, 10445 и 10446 банком с расчётного счёта предприятия списаны денежные средства в общей сумме 280273руб.
05 октября 2010г. конкурсный управляющий Слободсков Д.В. обратился в налоговый орган с заявлением о возврате незаконно списанных с расчётного счёта денежных средств. Данное заявление оставлено Инспекцией без ответа.
Считая, что действия налогового органа по принудительному взысканию спорной задолженности являются незаконными, противоречащими положениям статей 134, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушающими права кредиторов 1 и 2 очереди (по текущим платежам), конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Инспекцией в отношении предприятия оформлены следующие требования
- от 12 апреля 2010г. №7323 об уплате в срок до 30 апреля 2010г. налога на добавленную стоимость в сумме 10458руб. за 4 квартал 2009г.
- от 17 мая 2010г. №14296 об уплате в срок до 04 июня 2010г. налога на добавленную стоимость и налога на имущество в общей сумме 36566руб. за 4 квартал 2009г. и 1 квартал 2010г.
- от 26 мая 2010г. №1530 об уплате в срок до 05 июня 2010г. единого социального налога (ФБ) в сумме 218478руб. по сроку 20.04.2010г. и пеней в сумме 14771руб.
Неисполнение указанных требований в установленные сроки послужило основанием для вынесения Инспекцией решений от 21.05.2010г. №6639, от 09.06.2010г. №7548 и от 17.06.2010г. №8012 о взыскании недоимки за счёт денежных средств налогоплательщика.
21 мая 2010г. и 18 июня 2010г. к расчётному счёту предприятия, открытому в ОАО КБ «Региональный кредитный банк», выставлены инкассовые поручения №№8886, 10443, 10444, 10445 и 10446 на общую сумму 280273руб.
Согласно представленной заявителем и третьим лицом выписке денежные средства в спорной сумме списаны с расчётного счёта предприятия.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в спорном правоотношении подлежит применению Федеральный закон №127-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ (далее Закон).
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Поскольку такое заявление было принято судом 30 мая 2006г., спорные налоговые платежи являются текущими.
В пункте 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009г. №60 разъяснено, что в новой редакции Закона №127-ФЗ исключено распространение на требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, режима требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.
В связи с этим требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона №127-ФЗ относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона №127-ФЗ.
Пунктом 4 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.
Таким образом, доводы заявителя о том, что действия Инспекции по направлению в банк инкассовых поручений на списание текущих платежей нарушают установленную Законом о банкротстве очерёдность погашения требований кредиторов, являются необоснованными.
В то же время списание денежных средств со счёта налогоплательщика относится к процедуре принудительного взыскания задолженности, что предполагает соблюдение налоговым органом обязательных требований к этой процедуре, установленных статьями 45 и 46 НК РФ.
Заявляя требование о признании действий Инспекции незаконными, конкурсный управляющий ссылается на не получение предприятием требований №7323, 14296 и 1530 и решений о взыскании спорной недоимки за счёт денежных средств налогоплательщика.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу пункта 6 статьи 69 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент оформления спорных требований) требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, оно доводится до сведения налогоплательщика в течение шести дней после вынесения указанного решения.
В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.
В предварительном судебном заседании 11.11.2010г. ответчику было предложено представить в материалы дела доказательства направления в адрес предприятия требований №№7323, 14296 и 1530 и решений №№6639, 7548 и 8012.
В судебном заседании 29 ноября 2010г. Инспекцией представлены реестры на отправку требования №1530 и решения №7548, в отношении иных доказательств ответчик сослался на невозможность их представления.
Таким образом, налоговый орган не доказал факт направления в адрес предприятия требований №7323 и №14296, а также решений №6639 и №8012.
При таких обстоятельствах суд не может признать соблюдённой процедуру принудительного взыскания с ГП 361 УНР МО РФ налогов в общей сумме 280273руб.
Суд обращает также внимание на то, что требованием №1530 предприятию предложено уплатить ЕСН и пени, в то время как в графе «наименование налога» имеется ссылка на пункт 2 статьи 119 НК РФ, предусматривающий штрафную санкцию.
В тексте требования имеется также ссылка на решение от 26.04.2010г. №2449, как на основание взимания недоимки.
Между тем в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования о взыскании штрафов за налоговые правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона (пункт 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. №25).
Поскольку действия ответчика по принудительному взысканию спорной недоимки (в виде направления в банк инкассовых поручений) являются незаконными, требование предприятия об обязании налогового органа возвратить 280273руб. подлежат удовлетворению (с учётом позиции, изложенной Конституционным судом РФ в пункте 2.6 Определения от 27.12.2005г. №503-О).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области, выразившиеся в предъявлении к расчётному счёту Государственного предприятия «361 Управление Начальника работ» Министерства обороны Российской Федерации инкассовых поручений от 21 мая 2010г. №8886, от 18 июня 2010г. №10443, 10444, 10445 и 10446.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области возвратить Государственному предприятию «361 Управление Начальника работ» Министерства обороны Российской Федерации незаконно взысканные налоги в общей сумме 280273руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Н.А.Можегова
