Решение от 01 декабря 2010 года №А21-8139/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 8139/2010
 
«01»
 
декабря
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2010 года.  В полном объеме решение изготовлено 01 декабря 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловской О.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в городе Архангельске
 
    к
 
    Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Мегарусс-Д» в лице Калининградского филиала
 
    о
 
    взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации
 
 
    при участии:
 
 
    от Истца: уведомлены, не явились
 
    от Ответчика: уведомлены, не явились
 
    установил:
 
 
 
    Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в городе Архангельске (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее - Ответчик)  в лице филиала в городе Санкт-Петербурге о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 15 752 рублей 40 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 сентября 2010 года дело по указанному иску направлено по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области, поскольку иск вытекает из деятельности Калининградского филиала Ответчика.
 
    На основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 12 октября 2010 года исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А21-8139/2010.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Отзыв на иск суду не представлен.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 15 августа 2007 года в 18 часов 10 минут на перекрестке улицы Воскресенской и проспекта Ломоносова в городе Архангельске водитель автомобиля «Газ 31105», госномер Е 487 РО 29 (далее - автомобиль «Газ») Щетинин Павел Павлович, нарушил пункты 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустив столкновение с автомобилем «Форд Фокус», госномер НС 150 ТС 29 (далее - автомобиль «Форд»), под управлением Кухарь Светланы Сергеевны.
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП) автомобиль «Форд» получил ряд технических повреждений.
 
    Факт ДТП и наступление ущерба подтверждаются имеющимися в деле материалами, сторонами не оспариваются. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «Газ» Щетинин П.П., в отношении которого 15 августа 2007 года было вынесено постановление 29 ЕУ 487892 по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административный материал по факту вышеуказанного ДТП сторонами, а также иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не обжаловался.
 
    Автомобиль «Форд» застрахован собственником Поповым Сергеем Ивановичем (далее - Страхователь) у Истца по риску «Ущерб» и «Угон» в соответствии с полисом по страхованию транспортных средств № АС1588099 (далее - Договор).
 
    Всвязи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного Договором, Истец (страховщик), исполняя свои обязанности по Договору, согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению выплатил денежные средства в размере 15 752 рубля 40 копеек за ремонт автомобиля «Форд».
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд» в указанном размере определена на основании документов авторемонтного предприятия - Общества с ограниченной ответственностью «Бош Сервис», а именно счета № 2366 от 21 декабря 2007 года, счета-фактуры № 002366 от 21 декабря 2007 года, расходной накладной № 2138 от 21 декабря 2007 года, заказа-наряда № 009732 от 21 декабря 2007 года, акта приемки выполненных работ по заказ-наряду № 009732, акта о страховом случае № 237-171-394344/07-1 от 28 июля 2009 года.
 
    Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 15 752 рубля 40 копеек в соответствии с условиями Договора, и к нему, на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу статьи 931 ГК РФ и статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Ответственность виновного в совершении ДТП водителя Щетинина П.П., управлявшего автомобилем «Газ», застрахована Калининградским филиалом Ответчика в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно страховому полису серии ААА № 0425891770.
 
    Истец в досудебном порядке обратился к Ответчику с требованием о выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации 15 752 рублей 40 копеек.
 
    Отказ ответчика перечислить указанные денежные средства послужил основанием для обращения Истца с иском в арбитражный суд.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    В силу статьи 931 ГК РФ и статьи 13 Закона в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
 
    Согласно пунктам 60, 63 Постановления Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Основными целями и принципами Закона являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения  установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).
 
    Судом установлено, что размер выплаченного Истцом страхового возмещения  (15 752 рубля 40 копеек) определен на основании документов авторемонтного предприятия - Общества с ограниченной ответственностью «Бош Сервис».
 
    С учетом обстоятельств данного дела, суд полагает, что решение Ответчика об отказе в выплате в пользу Истца расходов на восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля «Форд» в размере 15 752 рубля 40 копеек противоречит положениям гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.
 
    Согласно расчетам, представленным Истцом, сумма невыплаченного Ответчиком  страхового возмещения составляет 15 752 рубля 40 копеек.
 
    Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, доказательств выплаты страхового возмещения в указанном размере в пользу Истца Ответчиком не представлено.
 
    Поскольку требование Истца обосновано как по праву, так и по размеру, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование следует удовлетворить в полном объеме и взыскать с Ответчика в счет возмещения вреда денежные средства в размере 15 752 рубля 40 копеек.
 
    При подаче искового заявления Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 290218 от 20.04.2010 года.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При таких обстоятельствах возмещение расходов Истца на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей следует отнести на Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс - Д» в лице Калининградского филиала в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в городе Архангельске сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 15 752 рубля 40 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                    С.Г. Ефименко