Решение от 03 ноября 2010 года №А21-8121/2010

Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-8121/2010
 
“02”
 
    ноября
 
    2010 года
 
    оглашена резолютивная часть решения
 
    “03”    ноября        2010 года     вынесено мотивированное решение
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Гурьевой И. Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Ершовой Ю.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление:
 
    И.о. Светлогорского межрайонного прокурора
 
    о привлечении ИП Дорохиной Л.Н. к административной ответственности,
 
 
    при участии  в заседании:
 
    от заявителя – Харитоненко А. А. по удостоверению № 104678,
 
    от заинтересованного лица – Султанов А.И. по доверенности от 05.04.2010 г.,
 
 
    установил:
 
    Исполняющий обязанности Светлогорского межрайонного прокурора обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Дорохиной Лидии Николаевны (далее - предпринимателя) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности  с грубым нарушением условий, предусмотренных  специальным разрешением (лицензией).
 
    Представитель заявителя поддерживает заявленные требования.
 
    Представитель заинтересованного лица требования признает, ссылается на полное устранение нарушений, просит не применять  к предпринимателю штрафных санкций.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судом установлено следующее.
 
    Светлогорской межрайонной прокуратурой 25.08.2010 г. проведена проверка аптечного пункта ИП Дорохиной Л.Н., расположенного по адресу: г. Светлогорск, Калининградский проспект, д. 88, по вопросу соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в ходе которой установлен факт осуществления обществом деятельности с грубым нарушением лицензионных требований: нарушались условия хранения лекарственных средств.
 
    На момент проведения проверки часть лекарственных средств хранилась в холодильнике для хранения медикаментов, температура воздуха внутри которого согласно показаниям находящегося там термометра составляла + 12 С, не смотря на это там хранились следующие лекарственные средства: новокаин, 100 мг., серии 10110 (согласно этикетки температура хранения данного лекарственного средства должна составлять не выше + 5 С) в количестве 4 упаковок, 10 шт., серия 10110, нистатин (согласно этикетки температура хранения данного лекарственного средства должна составлять не выше + 5 С) в количестве 4 упаковок, 10 шт., серия 351209, виферон (согласно этикетки температура хранения данного лекарственного средства должна составлять от + 2 до + 8 С) в количестве 8 упаковок, 10 суппозиториев, 500000МЕ, инфагель  (согласно этикетки температура хранения данного лекарственного средства должна составлять от 0 до + 10 С), 1 упаковка, серия 05, пициан (согласно этикетки температура хранения данного лекарственного средства должна составлять не выше + 9 С), 10 суппозиториев, 1 упаковка, серия 01052008, тактивин (согласно этикетки температура хранения данного лекарственного средства должна составлять от + 2 до + 7 С), 5 ампул, 1 упаковка, серия 10052009, неовир (согласно этикетки температура хранения данного лекарственного средства должна составлять от + 15 до + 25 С), 1 упаковка, серия 051209.
 
    По результатам проверки прокурором вынесено постановление от 30.08.2010 г. о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании которого заявитель обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ИП Дорохиной Л.Н. к административной ответственности.
 
    В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
 
    Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности (далее – Положению), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.
 
    В соответствии с п. 5 Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а»-«д» пункта 4 Положения. Подпункт «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности устанавливает, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований ст. 32 ФЗ «О лекарственных средствах» и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со ст. 26 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с п. 5.4, п. 5.6. «Правил отпуска (реализации) лекарственных средств аптечных организациях», утвержденных Приказом № 80 от 04.03.2003 года Министерством здравоохранения Российской Федерации (далее – Правил), лекарственные препараты (лекарственные средства) следует хранить раздельно с учетом их физических и физико-химических свойств, воздействия на них различных факторов внешней среды в соответствии с установленными требованиями.
 
    Вместе с тем, суд отмечает следующее.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Суд при рассмотрении настоящего дела оценил характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного предпринимателем, и принял во внимание, что вредных последствий совершенное впервые административное правонарушение не повлекло, разница температур несущественная, количество лекарственных средств незначительное, а также то, что ИП Дорохина Л.Н. предприняла меры по устранению правонарушения и недопущению его повторного совершения. В связи с этим суд расценивает совершенное правонарушение как малозначительное и на основании статьи 2.9 КоАП РФ освобождает ИП Дорохину Л.Н. от административной ответственности.
 
 
    Руководствуясь статьями 29.6-29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 206 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления исполняющего обязанности Светлогорского межрайонного прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя Дорохиной Лидии Николаевны»к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, признав совершенное правонарушение малозначительным и ограничившись устным замечанием.
 
 
    Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок  в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
Судья
 
 
 
(подпись, фамилия)
 
    И. Л. Гурьева