Определение от 11 октября 2010 года №А21-8116/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского,2
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об обеспечительных мерах
 
 
    г. Калининград                                                                                   Дело №А21-8116/2010
 
    «11» октября 2010 г.
 
 
    Судья
 
    Н. А. Можегова,
 
    рассмотрев ходатайство ООО МСП «РОССБАН» о принятии обеспечительных мер
 
    по заявлению ООО  МСП «РОССБАН» о признании частично недействительными решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от 01.07.2010 г. № 679874/29 и требования от 01.10.2010 г. № 304,
 
установил:
 
 
    08 октября 2010 года в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление Общества с  ограниченной ответственностью Международное строительное предприятие «РОССБАН» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от 01.07.2010 г. № 679874/29 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления:
 
    -налога на прибыль в сумме 3 559 204 рубля;
 
    -пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 585 229,87 рублей;
 
    - налога на добавленную стоимость в сумме 497 220,12 рублей;
 
    -  пени за несвоевременную оплату НДС в соответствующей части;
 
    - штрафа в размере 20% от неуплаченного НДС в сумме 99 444,02 рубля.,
 
    о признании недействительным требования от 01.10.2010 г. № 304 в части:
 
    -налога на прибыль в сумме 3 559 204 рубля;
 
    -пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 585 229,87 рублей;
 
    - налога на добавленную стоимость в сумме 497 220,12 рублей;
 
    -  пени за несвоевременную оплату НДС в соответствующей части;
 
    - штрафа в размере 20% от неуплаченного НДС в сумме 99 444,02 рубля.
 
    Одновременно с заявлением заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемыхрешенияи требования.
 
    В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что Общество является одним из крупнейших организаций, осуществляющих строительство автомобильных дорог в Калининградской области на основании государственных контрактов на выполнение работ по строительству и ремонту автомобильных дорог общего пользования, относящихся к федеральной собственности  и собственности Калининградской области. Бесспорное взыскание Инспекцией указанных сумм сделает весьма затруднительным исполнение обязательств перед контрагентами по заключенным контрактам, приведет к начислению неустойки и применению иных санкций, а также срыву строительства и ремонта автомобильных дорог по государственным контрактам.
 
     Рассмотрев ходатайство, суд признал его подлежащим удовлетворению.
 
    Часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) устанавливает, что при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, а решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта (решения). Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 АПК РФ.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Следовательно, основаниями для принятия судом обеспечительных мер является затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения или причинение значительного ущерба заявителю.
 
    Пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ предусматривает, что при обращении в суд с требованием о применении обеспечительных мер заявитель должен обосновать необходимость их применения.
 
    Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении обеспечительных мер, если представлены доказательства наличия хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 12.10.2006 № 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" ходатайство об обеспечении иска не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 АПК РФ).
 
    Пункт 2 статьи 45 НК РФ предусматривает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ, - за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке или за счет иного имущества налогоплательщика. Указанный порядок применяется также в отношении пеней и штрафов (пункт 8 статьи 45 НК РФ). Следовательно, денежные средства могут быть списаны со счета Общества в бесспорном порядке до рассмотрения судом настоящего дела и вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам его рассмотрения, то есть принудительно изъяты у налогоплательщика.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 201 АПК РФ решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.
 
    В подтверждение заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер Обществом представлены следующие документы: бухгалтерский баланс на 30 июня 2010 г., отчет о прибылях и убытках за период с 01.01.2010 г. по 30.06.2010 г.,  государственный контракт от 30.09.2008 г. № 1532А/2008,  от 19.07.2010 г. № 373а/2010,  от 19.07.2010 г., № 372А/2010, договор купли-продажи от 10.04.2008 г. № 07/04,  счет-фактуры, договор на поставку строительных материалов от 26.06.2008 г. № ПЦ26/06.
 
    Из представленных документов судом сделан вывод о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение заявителю существенного ущерба.
 
    Таким образом,судом установлено, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора, и с учетом характера заявленных требований  суд находит возможным принять обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемых решения и требования в части взыскания
 
    -налога на прибыль в сумме 3 559 204 рубля;
 
    -пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 585 229,87 рублей;
 
    - налога на добавленную стоимость в сумме 497 220,12 рублей;
 
    -  пени за несвоевременную оплату НДС в соответствующей части;
 
    - штрафа в размере 20% от неуплаченного НДС в сумме 99 444,02 рубля.
 
 
    Руководствуясь статьями 90, 91, 93, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Ходатайство Общества с  ограниченной ответственностью Международное строительное предприятие «РОССБАН» об обеспечении заявления удовлетворить.
 
    Приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от 01 июля 2010 года № 679874/29 о привлечении налогоплательщика к налоговой  ответственности за совершение налогового правонарушения и требования  № 304 по состоянию на 01 октября 2010 года в части взыскания:
 
    -налога на прибыль в сумме 3 559 204 рубля;
 
    -пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 585 229,87 рублей;
 
    - налога на добавленную стоимость в сумме 497 220,12 рублей;
 
    -  пени за несвоевременную оплату НДС в соответствующей части;
 
    - штрафа в размере 20% от неуплаченного НДС в сумме 99 444,02 рубля.
 
 
           2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
Судья:                                            Н.А. Можегова