Определение от 11 октября 2019 г. по делу № А21-8111/2018

Определение от 11 октября 2019 г. по делу № А21-8111/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва№ 307-ЭС19-1740811 октября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтийская торговая компания» (ответчик по первоначальному иску, г. Калининград, далее – компания) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2018 по делу № А21-8111/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион Ойл Калининград» (г. Калининград) к компании о взыскании задолженности, расходов на услуги представителя, по встречному иску о признании соглашения недействительным,установил:решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2019, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.В кассационной жалобе компания просит о пересмотре судебных актов как не соответствующих обстоятельствам дела.Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.Суды установили неисполнение компанией (продавцом) обязательств по поставке нефтепродуктов, в связи с чем, руководствуясь статьями 393.1, 421, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали обоснованным требование о выплате компенсации за нарушение условий договора, установленной сторонами в соглашении от 02.10.2017 об урегулировании спора в связи с расторжением спецификации от 30.08.2017 № 14.При этом, суды не установили наличия необходимых в силу статей 166, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания соглашения недействительным.Довод компании об отсутствии вины в неисполнении поставки, исключающем ответственность за это нарушение, противоречит пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская торговая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Регион Ойл Калининград" Ответчики:


ООО "Балтийская Торговая Компания" Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ