Решение от 25 ноября 2010 года №А21-8104/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Калининград
 
Дело № А21- 8104/2010
 
 
 
    25 ноября  2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Т.В.Пахомовой, при ведении протокола помощником судьи Е.В.Третьяк, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бауцентр Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройфинком» о взыскании 222 220 руб. 53 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – ООО «Бауцентр Плюс»: Таранина Татьяна Анатольевна представитель по доверенности от 07.12.2009, паспорт 27 02 №507261,
 
    от ответчика – ООО «Стройфинком»: надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Бауцентр Плюс» (далее по тексту – ООО «Бауцентр Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройфинком» (далее по тексту - ООО «Стройфинком», ответчик) о взыскании 186 680 руб. 28 коп. основного долга и   35 540 руб. 25 коп. руб.  неустойки.
 
    Истцом заявлено уточнение исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 203 181 руб. 70 коп. Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) заявленное требование принято к рассмотрению.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что между сторонами был заключен договор поставки. Во исполнение обязательств по указанному договору ООО «Бауцентр Плюс» поставило в адрес ООО «Стройфинком» товар на сумму 186 680 руб. 28 коп. 
 
    Свои обязательства по договору истец выполнил своевременно и в полном объеме, претензий по количеству и качеству поставленного товара от ответчика не поступало. Ответчик своих платежных обязательств по договору  не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Стройфинком» 186 680 руб. 28 коп. основного долга и   203 181 руб. 70 коп.   неустойки.
 
    Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и месте проведения судебного разбирательства в суд не явился, явку представителей  не обеспечил, обоснованных возражений по иску не представил.
 
    Заседание проведено в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.
 
    Между ООО «Бауцентр Плюс» и ООО «Стройфинком»   был заключен договор поставки от 15.01.2009 № 8-П, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательства передать в собственность ответчика товар, а ответчик обязался принять его и оплатить.
 
    Во исполнение условий договора истец  поставил в адрес ответчика товар на сумму 186 680 руб. 28 коп., согласно следующим  товарным накладным:
 
    РН 6-00035353 от 01.12.09
 
    РН 6-00035422 от 02.12.09
 
    РН 6-00035427 от 01.12.09
 
    РН 8-00066089 от 02.12.09
 
    РН 6-00035572 от 04.12.09
 
    РН 8-00066386 от 04.12.09
 
    РН 6-00035721 от 07.12.09
 
    РН 8-00066681 от 07.12.09
 
    РН 8-00066925 от 09.12.09
 
    РН 8-00067094 от 10.12.09
 
    РН 8-00067095 от 10.12.09
 
    РН 8-00067227 от 11.12.09
 
    РН 6-00036102 от 12.12.09
 
    РН 6-00036295 от 15.12.09
 
    РН 6-00036314 от 15.12.09
 
    РН 8-00067775 от 16.12.09
 
    РН 4-00005684 от 17.12.09
 
    РН 8-00067912 от 17.12.09
 
    РН 4-00005693 от 18.12.09
 
    РН 8-00068170 от 19.12.09
 
    РН 4-00005713 от 21.12.09
 
    РН 8-00068518 от 22.12.09
 
    РН 8-00068924 от 24.12.09
 
    РН 8-00068970 от 25.12.09
 
    РН 6-00036992 от 26.12.09
 
    РН 6-00036994 от 26.12.09
 
    РН 6-00037000 от 26.12.09
 
    РН 8-00069221 от 28.12.09
 
    РН 8-00069360 от 29.12.09
 
    РН 8-00069472 от 30.12.09
 
    РН 8-00070171 от 10.01.10
 
    РН 8-00070238 от 11.01.10
 
    РН 8-00070477 от 13.01.10
 
    РН 6-00037800 от 15.01.10
 
    РН 8-00070846 от 16.01.10
 
    РН 8-00070983 от 18.01.10
 
    РН 8-00071152 от 19.01.10
 
    РН 6-00038320 от 27.01.10
 
    РН 6-00039139 от 15.02.10
 
    РН 6-00039202 от 16.02.10
 
    РН 8-00074015 от 17.02.10
 
    РН 6-00039393 от 21.02.10
 
    РН 8-00075090 от 28.02.10
 
    Данные накладные оформлены надлежащим образом и содержат необходимые реквизиты о наименовании товара, его количестве, стоимости и получателе товара.  
 
    Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в пункте 3.2 договора, в соответствии с которым, покупатель обязан оплатить товар не позднее 30 дней с момента его получения.
 
    Однако в нарушение условий договора ответчиком оплата за полученный товар не произведена, сумма основного долга на дату проведения судебного разбирательства составляет 186 680 руб. 28 коп.
 
    Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию вопросов образовавшейся задолженности. Тем не менее, претензия, направленная истцом в адрес ответчика  25.06.2010  с предложением погашения  долга, оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд.
 
    Как следует из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела между истцом и ответчиком заключен договор поставки, взаимоотношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статьями 506, 516 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель оплатить поставленный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут. Доказательств, опровергающих сведения, содержащихся в документах, представленных истцом, а равно, как и доказательств надлежащей оплаты полученного товара, суду не представлено. Задолженность ответчика подтверждена материалами дела.
 
    Исходя из принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает заявленное требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 186 680 руб. 28 коп.      обоснованным, подтвержденным документально и подлежащим  удовлетворению.
 
    Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  в размере 203 181 руб. 70 коп.
 
    В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки платежа покупатель уплачивает поставщику  неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Расчет пеней, исчисленный истцом, за период с 31.12.09 по 01.10.10 в размере 203 181 руб. 70 коп. соответствует периоду просрочки, условиям договора и материалам дела.
 
    Однако суд пришел к выводу о явной несоразмерности  подлежащих уплате по договору пеней последствиям нарушения обязательств и о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судом принята во внимание достаточно высокая ставка пеней по договору (0,5% за каждый день просрочки).
 
    Суд считает возможным уменьшение размера пеней до 62 000 руб., в связи с чем, во взыскании остальной суммы неустойки следует отказать.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 444 руб. 59 коп. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещение данных расходов возлагается на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройфинком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бауцентр Плюс» 256 124 руб. 87 коп., из которых: основная задолженность по договору – 186 680 руб. 28 коп., пени – 62 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины -  7 444 руб. 59 коп. В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                                                            Т.В.Пахомова