Решение от 06 декабря 2010 года №А21-8095/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                              Дело №  А21-8095/2010
 
    06 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мялкиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патеевой Н.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Родина» к  Управлению ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области о признании незаконным постановления
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: Макаева С.А.
 
    от заинтересованного лица: Отинашвили Н.С., Степанова А.В.
 
    Установил:
 
    Закрытое акционерное общество (далее – ЗАО) «Родина» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 23.09.2010 N 02/61/2010 Управления Россельхознадзора по Калининградской области (далее – административный орган, Управление) о назначении административного наказания по части 2 статьи 8.7  Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере  10 000 рублей.
 
    Заявитель указывает, что не является субъектом, вмененного административного правонарушения; протокол составлен, а постановление принято в отсутствие законного представителя общества, не извещенного о времени и месте проведения этих действий; осмотр территорий произведен без составления протокола осмотра, в отсутствие понятых.
 
    Управление представило отзыв о несогласии с заявлением, в котором указывает, что законный представитель был извещен о времени и месте рассмотрения материалов административного дела о чем свидетельствует уведомление о вручении секретарю Новицкой телеграммы № 69т от 13.09.2010, о составлении протокола общество было извещено через исполнительного директора Селедцова И.Л., уполномоченного на это доверенностью от 11.12.2009; Общество является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 1448 га, расположенного вблизи поселка Лунино Неманского района Калининградской области, о чем свидетельствует акт обследования земель от 07.09.2010.
 
    Из материалов дела следует, что на основании приказа Управления от 25.08.2010 № 1033 должностными лицами Управления 07, 16, 28 сентября 2010 года  проведено плановое мероприятие по проверке соблюдения ЗАО «Родина» земельного законодательства, требований охраны и использования земель, в ходе которого было установлено, что общество не соблюдает стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения фитосанитарных мероприятий. При визуальном осмотре земельных участков установлено, что ЗАО «Родина» (арендатор) на используемых земельных участках общей площадью 1448 га, расположенных вблизи поселка Лунино Неманского района Калининградской области, не проводит фитосанитарные мероприятия по борьбе с сорной растительностью, допускает зарастание полос отвода внутрихозяйственных мелиоративных каналов древесно-кустарниковой, сорной травянистой растительностью.
 
    По результатам проверки Управлением составлен акт от 28.09.2010 № 07/137, протокол об административном правонарушении (далее – протокол об АП) от 10.09.2010 № 02/61/2010.
 
    Обществу вменено нарушение подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 42, подпунктов 1, 3, 5 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, стать 29 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» (далее – закон), статьи 8 ФЗ от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании плодородия земель сельскохозяйственного назначения».
 
    23.09.2010 Управлением было принято постановление № 02/61/2010 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ  с назначением штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Вынесение указанного постановления  послужило поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.
 
    Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа.
 
    На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственникам и лицам, не являющимся собственниками (использующими земельные участки на основании ограниченных вещных прав), запрещено захламлять, загрязнять, допускать деградацию и ухудшение плодородия почвы.
 
    К числу основных обязанностей собственников (лиц, не являющихся собственниками) земельных участков отнесена обязанность проведения мероприятий по охране земель. В рамках исполнения указанной обязанности собственником (лицом, не являющимся собственником) земельного участка могут проводиться следующие мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель (часть 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.
 
    Как указано в постановлении о назначении административного наказания от 23.09.2010 № 02/61/2010, Управлением выявлены нарушения земельного законодательства РФ, выразившиеся в отсутствии фитосанитарных мероприятий по борьбе с сорной растительностью, мероприятий по сохранению достигнутого уровня мелиорации – общество допускает зарастание полос отвода внутрихозяйственных мелиоративных каналов древесно-кустарниковой, сорной травянистой растительностью на земельных участках сельскохозяйственного назначения общей площадью 1448 га, расположенных вблизи поселка Лунино Неманского района Калининградской области, арендуемых обществом у 110 пайщиков земельных участков. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данный факт. Ссылка Управления на акт обследования земель сельскохозяйственного назначения от 07.09.2010, справку от 07.09.2010, выданную исполнительным директором общества Селедцовым Л.И. и подтверждающую наличие арендных отношений на земли 1448 га, суд считает несостоятельной. В судебном заседании обозрена карта-схема полей ЗАО «Родина», представленная Управлением, из которой видно, что вблизи поселка Лунино по направлению автодороги Жилино-Лунино находятся земельные участки, арендатором которых общество не является. Из акта обследования земель невозможно установить, какие именно земельные участки были обследованы.
 
    В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Управлением также существенно нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ  дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
 
    Материалами дела доказано и Управлением не оспаривается, что приказ о проведении проверки, уведомление о дате составления протокола об АП, акт по результатам проверки вручены исполнительному директору Селедцову Л.И. Обследования земель сельскохозяйственного назначения 07.09.2010 проведены с этим лицом и ему вручен акт обследования земель. Однако законным представителем общества является генеральный директор Семенов С.Ю., который в лице представителя заявляет об отсутствии извещений по факту составления протокола об АП, а также рассмотрения материалов проверки.
 
    Действительно материалы административного дела не содержат документы, подтверждающие извещение законного представителя общества о предстоящей плановой проверки, о проведении обследования арендуемых земель, о дате составления протокола об АП. Ссылка Управления на доверенность от 11 декабря 2009 года, выданная генеральным директором Семеновым С.Ю. исполнительному директору Селедцову Л.И., не может быть принята во внимание, поскольку является общей доверенностью, не содержит прав на участие в проведении Управлением проверки, на представление интересов общества при составлении протокола об АП.
 
    Довод общества о нарушении порядка по извещению общества на рассмотрения материалов проверки является несостоятельным. Из материалов дела видно, что общество извещено в соответствии с действующим законодательством посредством телеграммы, врученной секретарю Новицкой. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что почтовая корреспонденция подлежало вручению другому сотруднику общества.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Заявление удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление Управлению Россельхознадзора по Калининградской области от 23 сентября 2010 года № 02/61/2010 о привлечении ЗАО «Родина» к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
А.В.Мялкина
 
 
(подпись, фамилия)