Определение от 17 ноября 2010 года №А21-8073/2010

 
    2
 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                       Дело № А21-8073/2010
 
    “ 17 ”  ноября  2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Мкртчян Н.А.                                                                                                                                      
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Доминга-Ник»                                                                                                                                                      
 
 
    к     Межрайонной Инспекции ФНС России № 9 по г.Калининграду,                                                                                                                                                    
 
          Межрайонной Инспекции ФНС России № 10 по Калининградской области
 
 
    о  признании незаконным решения от 31.08.2009 № 9
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Бульсене М.В. по доверенности от 11.10.2010,
 
    от инспекции № 9: Мартыненко И.А. по доверенности от 25.10.2010,
 
 
    установил:  Закрытое акционерное общество «Доминга-Ник» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением (с уточнением в судебном заседании) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (далее – Инспекция № 9) от 31.08.2009 № 9 о принятии обеспечительных мер.   
 
           К участию в деле в качестве второго ответчика была привлечена Межрайонная  инспекция Федеральной налоговой  службы России № 10 по Калининградской области (далее – Инспекция № 10), в которой в настоящее время заявитель состоит на налоговом учете.
 
           Инспекция № 10, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Инспекции № 10 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
            В судебном заседании представитель Общества в порядке статьи 49 АПК РФ                                                                                             заявил отказ от требований в отношении Инспекции № 10 и просит производство по делу в отношении этого ответчика прекратить. Заявил ходатайство о привлечении Инспекции № 10 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
           Представитель Инспекции № 9 не возражает.
 
           В силу части 5 статьи 49 АПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
           Исследовав материалы дела, суд находит возможным принять отказ Общества от требований к Инспекции № 10, поскольку оспариваемое решение данной инспекцией не принималось и отказ не нарушает прав и интересов ответчика и других лиц.
 
           Производство по делу в отношении указанного ответчика подлежит прекращению.
 
           Поскольку с 23.12.2009 Общество состоит на налоговом учете в Инспекции №10, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство заявителя о привлечении Инспекции № 10 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
           Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 51, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
           Принять отказ Закрытого акционерного общества «Доминга-Ник» от требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области и производство по делу в отношении этого ответчика прекратить.
 
           Привлечь Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
           На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
                             Судья                                                                       И.С.Сергеева
 
 
 
    PAGE  
 
    PAGE  2