Решение от 23 июля 2010 года №А21-806/2010

 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. КалининградДело №А21- 806/2010«23»    июля2010 годаРезолютивная часть решения объявлена  «19»июля2010 годаРешение изготовлено в полном объеме   «23»июля2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Качановича Ю.М. и арбитражных заседателей: Бойченко С.И. и Шадрина Н.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Гаврилина Д.Г.
 
    к Хинкус Е.М. и ООО «Вертикаль»
 
    о признании недействительным внеочередного общего собрания участников общества и исключении записей из ЕГРЮЛ в отношении общества
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Гаврилин Д.Г. по паспорту;
 
    Бельчевская М.Н. по доверенности от 25.02.2010 года
 
    от ответчика: Хинкус Е.М. по паспорту;
 
    Медведев А.К. по доверенности от 27.11.2009 года в интересах Хинкус  Е.М.;
 
    Добральский А.И. по доверенности от 16.03.2010 года в интересах ООО «Вертикаль»;
 
    Лебедев Г.В. по доверенности от 23.06.2010 года в интересах МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области
 
    от третьего лица:
 
    установил: Гаврилин Дмитрий Геннадьевич обратился в арбитражный суд с иском к Хинкус Ефиму Мироновичу и ООО «Вертикаль», и уточнив исковые требования, окончательно просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «Вертикаль» от 30 октября 2009 года и исключить из Единого государственного реестра юридических лиц записи в отношении ООО «Вертикаль» за государственными регистрационными номерами №6093925092508 от 25 декабря 2009 года и №2103925027040 от 21 января 2010 года. 
 
    Судом принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Определением суда от 17 марта 2010 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области с исключением данного лица из числа третьих лиц.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.
 
    Представители ответчиков исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Заслушав  представителей сторон и исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, по состоянию на 30 октября 2009 года участниками ООО «Вертикаль» являлись физические лица: Гаврилин Дмитрий Геннадьевич и Хинкус Ефим Миронович, владеющие каждый по 50% доли в уставном капитале данного общества.
 
    На внеочередном общем собрании участников ООО «Вертикаль» от 30 октября 2009 года решено:
 
    1.Одобрить продажу Хинкусом Е.М. 50% доли участия в ООО «Вертикаль» по цене 3 млн. рублей третьему лицу;
 
    2.В кратчайший срок осуществить поставку продукции по ранее заключенным контрактам, сроки поставки по которым уже наступили;
 
    3.Избрать генеральным директором ООО «Вертикаль» Хинкуса Е.М. сроком на пять лет и поручить ему произвести в регистрационном органе государственную регистрацию изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, в связи с образованием нового исполнительного органа – избранием генерального директора.
 
    17 декабря 2009 года на основании данного решения внеочередного собрания участников общества издан приказ №1 о вступлении Хинкуса Е.М. в должность генерального директора ООО «Вертикаль», после чего в Едином государственном реестре юридических лиц произведены записи в отношении ООО «Вертикаль» за государственными регистрационными номерами №6093925092508 от 25 декабря 2009 года и №2103925027040 от 21 января 2010 года.
 
    Гаврилин Д.Г., являясь участником и владеющий 50% долей уставного капитала ООО «Вертикаль», обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 30 октября 2009 года по тем основаниям, что он не был уведомлен о проведении и не принимал участие в данном собрании участников общества в нарушение статей 35-37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее ФЗ «Об ООО»); что о проведенном собрании ему, Гаврилину Д.Г., стало известно 03 февраля 2010 года из полученной в МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области копии указанного протокола внеочередного общего собрания участников общества; что Хинкус Е.М. ему, Гаврилину Д.Г., никогда не предлагал купить его долю в обществе и он, Гаврилин Д.Г., не давал согласие на продажу Хинкусом Е.М. своей доли третьему лицу; что несоблюдение порядка созыва общего собрания участников общества является существенным нарушением, влекущим за собой признание решения такого собрания недействительным; что отсутствие на общем собрании участника, которому принадлежит доля в размере более 50% уставного капитала общества, является существенным нарушением, повлиявшим на ход голосования.
 
    Хинкус Е.М. исковые требования не признал и в отзыве на исковое заявление указал, что истец сознательно вводит суд в заблуждение, поскольку 27 августа 2009 года он, Хинкус Е.М., в присутствии свидетелей вручил истцу, как генеральному директору общества требование о созыве внеочередного общего собрания участников общества с повесткой дня из трех вопросов, в том числе, переизбрание генерального директора общества; что поскольку генеральный директор общества Гаврилин Д.Г. не принял решение о созыве внеочередного собрания участников общества, то 24 сентября 2009 года он, Хинкус Е.М., направил ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении в адрес Гаврилина Д.Г. извещение о проведении внеочередного собрания участников общества с повесткой дня, в том числе о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества и образовании нового исполнительного органа общества – выборы генерального директора общества; что 30 октября 2009 года Гаврилин Д.Г. явился и участвовал во внеочередном общем собрании общества, на котором были приняты единогласно решения, в том числе решение о досрочном сложении Гаврилиным Д.Г. с себя полномочий генерального директора общества и избрание его, Хинкуса Е.М., на должность генерального директора ООО «Вертикаль» сроком на пять лет; что в это время в Балтийском районном суде города Калининграда рассматривалось дело по иску его, Хинкуса Е.М., о незаконном увольнении Хинкуса Е.М. с должности исполнительного директора общества и взыскании задолженности по заработной плате и иных компенсационных выплат; что Гаврилин Д.Г. не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов как участника общества, в связи с проведением данного собрания с его же участием; что данное решение собрания должно остаться в силе, так как оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или другому участнику общества; что Гаврилиным Д.Г. пропущен срок на обжалование внеочередного общего собрания участников общества еще по состоянию на 31 декабря 2009 года; что отсутствуют основания для признания недействительным указанного внеочередного общего собрания участников общества.
 
    ООО «Вертикаль» исковые требования не признало и в отзыве на исковое заявление указало, что вновь избранный генеральный директор ООО «Вертикаль» Хинкус Е.М. был зарегистрирован в ЕГРЮЛ 25 декабря 2009 года на основании протокола внеочередного общего собрания участников общества от 30 октября 2009 года; что оспариваемое Гаврилиным Д.Г. собрание участников общества созывалось участником общества Хинкусом Е.М. в строгом соответствии с пунктом 4 статьи 35 ФЗ «Об ООО» согласно извещения от 24 сентября 2009 года и после того, как исполнительный орган не принял решение о созыве внеочередного общего собрания участников общества в соответствии с ранее врученным Гаврилину Д.Г. требованием Хинкуса Е.М. от 27 августа 2009 года о созыве такого собрания с указанием конкретной повесткой дня; что нет оснований полагать, что порядок созыва данного собрания был нарушен и что на данном собрании якобы не участвовал Гаврилин Д.Г. и не голосовал по вопросам повестки дня; что Гаврилин Д.Г. слагая с себя полномочия генерального директора на внеочередном общем собрании участников общества от 30 октября 2009 года, пытался фактически уйти от ответственности за руководство обществом; что поданный иск является попыткой вернуться к управлению в обществе; что Гаврилин Д.Г. не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов, как участника общества, в связи с проведением данного собрания с его же участием и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков обществу или другому участнику общества, либо возникновение других неблагоприятных последствий для них; что Гаврилин Д.Г. по состоянию на 31 декабря 2009 года пропустил срок обжалования внеочередного общего собрания участников общества от 30 октября 2009 года, так как последний присутствовал на его проведении и принимал участие в голосовании по повестке дня.
 
    МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области исковые требования в части исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи в отношении ООО «Вертикаль» за государственными регистрационными номерами №6093925092508 от 25 декабря 2009 года и №2103925027040 от 21 января 2010 года не признала и в отзыве на исковое заявление указала, что данные записи были произведены в соответствии с пунктом 2 статьи 17 ФЗ №129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» на основании представленных ООО «Вертикаль» документов. 
 
    Гаврилин Д.Г. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, заявив о фальсификации ответчиком Хинкус Е.М. доказательства и исключении из числа доказательств по делу квитанции о приеме почтовой корреспонденции с идентификационным номером 23856016030417 от 25 сентября 2009 года из отделения связи города Светлогорска в адрес Гаврилина Д.Г.
 
    Представитель Хинкуса Е.М. возразил против исключения вышеуказанного доказательства из числа доказательство по делу.
 
    Судом принято к рассмотрению заявление Гаврилина Д.Г. о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает, что исковые требования Гаврилина Д.Г. подлежат удовлетворению исходя из следующего.
 
    Суд считает, что материалами дела не подтверждено извещение Гаврилина Д.Г. о внеочередном собрании участников ООО «Вертикаль», оформленного протоколом от 30 октября 2009 года.
 
    Так, порядок созыва общего собрания общества урегулирован статьей 36 ФЗ «Об ООО», в соответствии с которой орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.
 
    В силу пункта 4 статьи 35 ФЗ «Об ООО» в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участником общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органом или лицом, требующими его проведения.
 
    Статьей 28 Устава ООО «Вертикаль» установлено, что порядок созыва внеочередного общего собрания участников общества определяется статьей 35 ФЗ «Об ООО». Порядок созыва общего собрания определяется статьей 36 ФЗ «Об ООО». Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом  по адресу, указанному в списке Участников общества.
 
    Исходя из положения указанной нормы права, на Хинкусе Е.М., как лице, созывающем внеочередное общее собрание участников общества от 30 октября 2009 года, лежит бремя доказывания факта надлежащего уведомления другого участника общества – Гаврилина Д.Г. о времени и месте проведении данного собрания с предполагаемой повесткой дня.
 
    При этом, уведомить участника общества о проводимом  собрании означает располагать сведениями о получении адресатом уведомления о проведении такого собрания.
 
    В обоснование того, что Гаврилин Д.Г. был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения обжалуемого внеочередного собрания участников общества, Хинкус Е.М. сослался на извещение от 24 сентября 2009 года о созыве данного собрания с описью вложения, конверта об отправке и неврученного уведомления.
 
    Судом не могут быть приняты данные документы в качестве доказательства надлежащего уведомления Гаврилина Д.Г., поскольку из описи вложения следует, что Хинкус Е.М. отправил не в адрес Гаврилина Д.Г., а в адрес ООО «Вертикаль» извещение о продаже доли в обществе, а не извещение о проведении внеочередного собрания участников общества.
 
    Кроме того, Хинкус Е.М. в ходе рассмотрения дела дополнительно представил в суд квитанцию о приеме заказного письма в адрес Гаврилина Д.Г. от 29 сентября 2009 года.
 
    Гаврилин Д.Г. заявил о фальсификации ответчиком Хинкус Е.М. доказательства и исключении из числа доказательств по делу квитанции о приеме почтовой корреспонденции с идентификационным номером 23856016030417 от 25 сентября 2009 года из отделения связи города Светлогорска в адрес Гаврилина Д.Г.
 
    Гаврилин Д.Г. в обоснование своего заявления о фальсификации ответчиком доказательства сослался на письмо начальника Калининградского почтамта от 21 июня 2010 года за №39.50.13-41/183, из которого следует, что в ходе служебной проверки было установлено, что в середине мая 2010 года начальник ОПС Светлогорск Колмакова Е.Е. по просьбе знакомой Крайновой Е.А. сфальсифицировала квитанцию о приеме в их отделении з/письма №23856016030417 от 25 сентября 2009 года с использованием квитанции ф.1 №000004 серии 238560-12 на имя Гаврилина Д.Г. с адресом:236011 г.Калининград, ул.Альпийская, 39, кВ.76. За превышение своих должностных обязанностей начальник отделения почтовой связи Светлогорск Колмаковой Е.Е. объявлен выговор.
 
    В судебном заседании представитель Хинкуса Е.М. возразил против исключения указанной квитанции из числа доказательств по делу.
 
    Суд считает, что данная квитанция подлежит исключению из числа доказательств по делу, так как у суда нет оснований не доверять письму начальника Калининградского почтамта от 21 июня 2010 года о фальсификации квитанции начальником ОПС Светлогорск.
 
    При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела Хинкус Е.М. не опроверг и не поставил под сомнение письмо начальника Калининградского почтамта от 21 июня 2010 года.
 
    При таком положении, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Гаврилина Д.Г. о времени и месте проведения внеочередного общего собрания участников общества с предлагаемой повесткой дня, что свидетельствует о нарушении установленного порядка созыва общего собрания участников ООО «Вертикаль».
 
    Вторым существенным обстоятельством для разрешения настоящего спора является выяснение того, принимал ли участие Гаврилин Д.Г. в спорном собрании участников общества. 
 
    Суд считает, что материалами дела не подтверждено участие Гаврилина Д.Г. во внеочередном собрании участников ООО «Вертикаль», оформленного протоколом от 30 октября 2009 года, в связи с чем Гаврилин Д.Г. в данном собрании участия не принимал и, соответственно, не голосовал.
 
    Так, в представленном ответчиком – Хинкус Е.М. листе регистрации участников ООО «Вертикаль», прибывших для участия на внеочередном общем собрании участников общества 30 октября 2009 года, отсутствуют подпись самого Гаврилина Д.Г. Данный лист регистрации участников общества ООО «Вертикаль» подписан председателем собрания - Хинкусом Е.М. и секретарем собрания – Финтисовой Т.В.
 
    Однако регистрация участников общества проводится до проведения собрания участников общества, на котором избираются председатель и секретарь соответствующего собрания.
 
    Таким образом, лист регистрации участников ООО «Вертикаль» не мог быть подписан председателем и секретарем собрания, поскольку на момент регистрации участников общества ни председатель, ни секретарь собрания еще не были избраны.
 
    Поскольку в указанном листе регистрации участников общества отсутствует подпись Гаврилина Д.Г., то данный документ не может свидетельствовать о прибытии и регистрации последнего для участия в спорном собрании.
 
    Других письменных доказательств участия Гаврилина Д.Г. на спорном собрании ответчики не представили.
 
    Что касается заявленного ответчиком – ООО «Вертикаль» ходатайства о допросе в качестве свидетелей Финтисову Т.В. и Темиршаева Д.З. по факту участия Гаврилина Д.Г. в спорном собрании, то оно было отклонено по тем основаниям, что данные свидетели являются заинтересованными лицами.
 
    Так, из материалов дела следует, что Финтисова Т.В., как бывший заместитель директора по производственно-техническим и экономическим вопросам общества обратилась в 2009 году Балтийский  районный суд города Калининграда о взыскании с ООО «Вертикаль» невыплаченной зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов и компенсации морального вреда.
 
    18 декабря 2009 года Балтийский районным судом города Калининграда по данному делу вынесено решение, из которого следует, что Химкус Е.М. является гражданским мужем Финтисовой Т.В., а интересы ООО «Вертикаль» в суде представлял генеральный директор общества - Гаврилин Д.Г.
 
    Что касается Темиршаева Д.З., то данное лицо в настоящее время находится в служебной зависимости от ответчика – Химкус Е.М., который является генеральным директором ООО «Вертикаль».
 
    Наряду с этим, в материалах дела имеется решение Балтийского районного суда города Калининграда от 22 января 2010 года по иску Хинкус Е.М., как бывшего исполнительного директора ООО «Вертикаль» о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки причины увольнения, взыскании зарплаты и денежной компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда.
 
    При этом, Хинкус Е.М. заявил о признании незаконным приказа генерального директора ООО «Вертикаль» от 14 сентября 2009 года №43, обязанности которого исполнял Гаврилин Д.Г.
 
    Как следует из представленных решений Балтийского районного суда города Калининграда, а также протоколов судебных заседаний по данным делам интересы ООО «Вертикаль» до момента вынесения судебных актов представлял Гаврилин Д.Г., как генеральный директор общества, и Бельчевская М.Н., действующая на основании доверенности, выданной Гаврилиным Д.Г.
 
    Ни Хинукс Е.М., ни Финтисова Т.В. не оспаривали в Балтийском районного суда города Калининграда полномочий Гаврилина Д.Г., как генерального директора ООО «Вертикаль», в связи с принятым решением внеочередного общего собрания от 30 октября 2009 года о досрочном сложении Гаврилиным Д.Г. полномочий генерального директора общества и избранием генеральным директором ООО «Вертикаль» - Хинкуса Е.М.
 
    Указанные обстоятельства, а также то, что после переизбрания генерального директора общества на спорном собрании, издания приказа №1 от 17 декабря 2009 года о вступлении Хинкуса Е.М. в должность генерального директора общества и регистрации в ЕГРЮЛ от 25 декабря 2009 года изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, были продолжены трудовые споры по искам Хинкуса Е.М. и Финтисовой Т.В. свидетельствуют о том, что Гаврилин Д.Г. на спорном собрании участия не принимал и не знал о принятых решениях.
 
    Наряду с этим, в трудовой книжке Гаврилина Д.Г. отсутствует запись об увольнении с должности генерального директора ООО «Вертикаль», тогда как согласно обжалуемого собрания Гаврилин Д.Г. досрочно сложил с себя полномочия руководителя общества.
 
    Остался без ответа вопрос суда, заданный ответчикам, почему, если Гаврилин Д.Г. досрочно сложил с себя полномочия руководителя общества, то им не было написано соответствующее заявление об увольнении?
 
    Представленные ООО «Вертикаль» нотариально заверенные объяснения трех работников общества не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку не являются допустимыми доказательствами. Ходатайства о допросе данных лиц в качестве свидетелей ответчиком не заявлено.
 
    В соответствии со статьей 43 ФЗ «Об ООО» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участников общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании  или голосовавшего против оспариваемого решения.
 
    Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.
 
    В силу статьи 31 Устава ООО «Вертикаль» решение общего собрания, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов РФ, Устава Общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда Участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.
 
    Поскольку Гаврилин Д.Г. участия в спорном собрании не принимал и не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения внеочередного общего собрания участников общества с предлагаемой повесткой дня, то суд усматривает существенное нарушение оспариваемым решением общего собрания прав и законных интересов истца, который в результате неправомерных действий второго участника общества был лишен возможности проголосовать по вопросам повестки дня, выразив свое мнение и был незаконно отстранен от управления делами общества.
 
    Кроме этого, суд считает, что оспариваемое решение в нарушение статьи 37 ФЗ «Об ООО» принято неправомочным собранием участников общества в отсутствие участника общества – Гаврилина Д.Г., обладающего  50 % уставного капитала общества, так как образование исполнительных органов общества и досрочное их прекращение принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества.
 
    При таких обстоятельствах, допущенные существенные нарушения порядка созыва и проведения общего собрания участников ООО «Вертикаль» от 30 октября 2009 года, а также отсутствие Гаврилина Д.Г. на самом собрании являются основанием для удовлетворения исковых требований о признании указанного решения внеочередного общего собрания участников общества недействительным на основании статьи 43 ФЗ «Об ООО».
 
    Судом рассмотрены заявления ответчиков о пропуске Гаврилиным Д.Г. срока на обжалование данного собрания и находит их необоснованными, так как не опровергнут довод Гаврилина Д.Г. о том, что о проведенном собрании ему стало известно 03 февраля 2010 года из полученной в налоговом органе копии протокола спорного собрания.
 
    Поскольку Гаврилин Д.Г. обратился с исковым заявлением в суд 08 февраля 2010 года, то оно считается поданным в установленный Законом двухмесячный срок.
 
    Судом рассмотрены исковые требования Гаврилина Д.Г. об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи в отношении ООО «Вертикаль» за государственными регистрационными номерами №6093925092508 от 25 декабря 2009 года и №2103925027040 от 21 января 2010 года.
 
    Данные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку произведенные в ЕГРЮЛ записи основаны на решении внеочередного общего собрания ООО «Вертикаль», оформленного протоколом от 30 октября 2009 года, которое признано недействительным.
 
    Недействительность принятого решения внеочередного общего собрания общества влечет исключение из ЕГРЮЛ соответствующих записей.
 
    Суд относит судебные расходы по уплате госпошлины на ответчика - Хинкус Е.М. Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 3 600 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета РФ на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-176, 180, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Гаврилина Дмитрия Геннадьевича удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «Вертикаль» от 30 октября 2009 года.
 
    Исключить из Единого государственного реестра юридических лиц записи в отношении ООО «Вертикаль» за государственными регистрационными номерами №6093925092508 от 25 декабря 2009 года и №2103925027040 от 21 января 2010 года.
 
    Взыскать с Хинкус Ефима Мироновича в пользу Гаврилина Дмитрия Геннадьевича 400 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.
 
    Возвратить  Гаврилину Дмитрию Геннадьевичу из Федерального бюджета РФ 3 600 руб. излишне уплаченной госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Председательствующий ___________________________ Ю.М.Качанович
 
 
    Арбитражные заседатели: __________________________С.И.Бойченко
 
 
    __________________________ Н.И.Шадрин