Решение от 25 ноября 2010 года №А21-8048/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-8048/2010
 
25
 
ноября
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2010 года, полный текст изготовлен  25 ноября 2010 года.    
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Валовой А.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Авимской С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Гвардейская Дорожная Передвижная Механизированная Колонна»
 
    к
 
    ООО «Бетон-Строй»
 
    о
 
    взыскании 156 128 руб. 70 коп.,
 
    при участии:   от истца: Колобошникова А.Б. – представителя по доверенности, паспорту, 
 
    от ответчика Кремлякова К.А. - представителя по доверенности от 12.07.2010, паспорту,
 
    установил:  общество с ограниченной ответственностью «Гвардейская Дорожная Передвижная Механизированная Колонна» - сокращенное наименование ООО «Гвардейская ДПМК» (по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Строй» (далее – ООО «Бетон-Строй», ответчик) 156 128 руб. 790 коп. основного долга.            
 
    Представитель истца поддержал доводы, приведённые в исковом заявлении, просит иск удовлетворить. По вопросу исполнения определения суда о проведении сверки расчетов представитель истца пояснил, что ООО «Бетон-Строй» отказалось сотрудничать с истцом и принять участие в сверке, документы, подтверждающие наличие задолженности, от истца не были приняты, документы  были направлены ответчику по почте. Приложенный к иску акт сверки расчетов был подписан ООО «Бетон-Строй».
 
    Представитель ответчика с иском не согласен. Истцом не представлены документы с соблюдением условий договора. Считает, что право истца не нарушено. Основанием для оплаты являются  счета, которые направлены в адрес ООО «Бетон-Строй» по почте 15.11.2010г. При получении ответчиком счетов по истечении 10 дневного срока будет решен вопрос об оплате задолженности по договору. Бухгалтер ООО «Бетон-Строй», который был в курсе договорных отношений с истцом, уволен.
 
    Суд, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту - АПК РФ),  установил следующее.           
 
    12 апреля 2010 года стороны заключили договор №12\04\2010  на оказание услуг, по условиям которого предметом договора является аренда транспортных средств и механизмов с оказанием исполнителем – истцом услуг по управлению, т.е. аренда транспортного средства с экипажем.
 
    Стоимость услуг определена в разделе 2 договора, порядок учета работы автотранспорта и механизмов – в разделе 3 договора.
 
    Согласно п.4.3 договора оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком 10 числа месяца, следующего за расчетным. Для оплаты оказанных услуг исполнителем направляет заказчику счет, который также является основанием для оплаты.
 
    Как следует из искового заявления, за апрель – май 2010 года истцом ответчику были оказаны услуги общей стоимостью 156 128 руб. 70 коп.. Сторонами без замечаний были подписаны акты выполненных работ от 30.04.2010 № 00000021, № 00000020, от 31.05.2010 № 00000028.
 
    В обоснование предъявленного иска истец также ссылается на подписанный акт сверки расчетов по состоянию на 1.07.2010 на сумму 156 128 руб. 70 коп. в пользу истца.
 
    Истцом ответчику была вручена претензия исх. № 39 от 19.08.2010 о погашении задолженности, предъявленной в иске. В судебном заседании представлены: сопроводительное письмо исх.№67 от 15.11.2010г. с приложением счетов №22 от 30.04.2010г., №23 от 30.04.2010г., №40 от 31.05.2010г.; сопроводительное письмо исх.№68 от 17.11.2010г.,   сменный рапорт за май, апрель 2010г., кассовые чеки № 16 487 от 18.11.2010, № 15239 от 15.11.2010 с описями вложений в ценные письма, справки к путевым листам за апрель 2010г., копии путевых листов за период с апреля по май 2010г. №№ 0118, 0122, 0125, 0127, 0130, 0135, 0142, 0146, 0151, 0156, 0158, 172,  175, 185, 209, 213, 216, 222, 227, 228, 0161, 0166, 0168, 0118, 1650, 1729, 1731, 1736, 1749,-1753, 1755-1763, 1765.
 
    Ответчик задолженность не погасил, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.        
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми требованиями. 
 
    В судебном заседании представители истца и ответчика при выяснении вопроса о квалификации договора, пояснили, что считают, что договор относится к договору возмездного оказания услуг 
 
    В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Исходя из предмета, условий, прав и обязанностей сторон, рассматриваемый договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по выполнению работ на объектах заказчика - ответчика специальной строительной техникой и механизмами исполнителя - истца.
 
    В указанном договоре не содержится четкого описания сдаваемых в аренду транспортных средств с указанием их регистрационных номеров, транспортные средства не выбывали из владения исполнителя, не передавались ответчику во владение, пользование, распоряжение. При таких обстоятельствах, поскольку между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона в процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.
 
    При добросовестности сторон  при заключении договора их воля направлена на наступление соответствующих правовых последствий. Ответственность за соблюдение условий договора возлагается на обе стороны обязательства.  Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том,  до рассмотрения требований в суде обязанная сторона приняла меры по уточнению каких-либо вопросов по предъявленной задолженности, оформлению документов.
 
    Доказательства, свидетельствующие  как о расторжении договора, так и о том, что  его условия были оспорены либо о наличии у должника каких-либо претензий по оказанным услугам также не представлены.
 
    Должник, являясь хозяйствующим субъектом, по обязательствам, стороной которых он является, несет ответственность за оформление подписываемых от его имени документов, использование собственной печати. Договором не предусмотрено, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, какие именно лица обладали полномочиями на подписание от имени ООО «Бетон-Строй» документов, а также сведений о том, в каком порядке должна была осуществляться приемка услуг, какому должностному лицу должно было быть поручено взаимодействие с исполнителем.
 
    О фальсификации доказательств не заявлено.
 
    Из документов по учёту работы автотранспорта и механизмов, представленных истцом в обоснование требований к ответчику, усматриваются с учётом условий договора недостатки в их оформлении. Вместе с тем акты о выполненных услугах были подписаны заказчиком без каких-либо замечаний, договором не предусмотрена возможность освобождения заказчика от оплаты оказанных и принятых услуг, следует отметить, что ко взысканию предъявлена только основная задолженность. Срок исполнения обязательства наступил.  В ходе рассмотрения дела судом сторонам предлагалось провести сверку расчетов, что исполнено не было.
 
    Оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле доказательства и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, учитывая, что ответчиком по состоянию на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, суд считает, что исковое требование о взыскании основного долга за предоставленные услуги в апреле – мае 2010 года в сумме 156 128 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.     
 
    При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.               
 
    Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Строй»:
 
    - в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гвардейская Дорожная Передвижная Механизированная Колонна» 156128 руб. 70 коп. основной задолженности,
 
 
    - в доход федерального бюджета 5 685 руб. 86 коп. государственной пошлины.         
 
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный  апелляционный  суд в течение месяца.
 
 
 
 
Судья
 
А.Ю. Валова
 
 
(подпись, фамилия)