Решение от 17 мая 2010 года №А21-8044/2008

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21 - 8044/2008
 
«17»
 
мая
 
    2010  года
 
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена 
 
«13»
 
мая
 
2010  года.
 
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме  
 
«17»
 
мая
 
2010  года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Широченко Д.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в лице филиала ООО СК «Цюрих» в городе Калининграде
 
 
    к  Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Калининградской области - филиала ФГУП «Почта России»
 
 
    о  взыскании убытков в порядке суброгации
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца: представитель Гулешова Ю.М. - на основании доверенности, паспорта;
 
    от ответчика: представитель Волчок Т.М. - на основании доверенности, паспорта;
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» в лице филиала ООО СК «Цюрих. Ритейл» в городе Калининграде обратилось  в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Калининградской области - филиала ФГУП «Почта России» (далее - ответчик) понесенных убытков в порядке суброгации в размере 474 287,73 рублей, понесенных расходов по государственной пошлине в размере 10 985,75 рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства истец заявил об уточнении исковых требований, а именно: с учетом уточнения, просил суд взыскать с ответчика в порядке суброгации понесенные убытки в размере 280 331,73 рублей, понесенные расходы по государственной пошлине в размере 10 985,75 рублей.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19 декабря 2008 года иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 280 331,73 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 10 985,75 рублей.
 
    Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2009 года указанное выше решение Арбитражного суда Калининградской области оставлено без изменений.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2009 года судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.
 
    Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01 сентября 2009 года исковое заявление принято к производству.
 
    На основании определения Арбитражного суда Калининградской области о повороте судебного акта от 30 октября 2009 года произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 19 декабря 2008 года.
 
    Определением Арбитражного суда от 30 октября 2009 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки», при этом перед экспертом поставлены следующие вопросы:
 
    - соответствует ли объем выполненных ООО «Евролак» работ повреждениям автомобиля «Мерседес Бенц S350», госномер А 008 АА 39, принадлежащего Арутюнян А.К., полученным в результате дорожно-транспортного происшествия и зафиксированным в акте осмотра ГУ «Калининградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от 17 ноября 2006 года?
 
    - включены ли в заказ-наряды №№ 13458, 11660 ООО «Евролак» работы и заменяемые детали, не связанные с устранением повреждений автомобиля «Мерседес Бенц S350» госномер А 008 АА 39, принадлежащего Арутюнян А.К., полученным в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17 октября 2006 года?
 
    Этим же определением Арбитражного суда Калининградской области производство по делу было приостановлено.
 
    Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24 ноября 2009 года производство по делу возобновлено в связи с невозможностью проведения экспертизы.
 
    Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04 декабря 2009 года по делу повторно назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Государственному учреждению Калининградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:
 
    - соответствует ли объем выполненных ООО «Евролак» работ повреждениям автомобиля «Мерседес Бенц S350», госномер А 008 АА 39, принадлежащего Арутюнян А.К., полученным в результате дорожно-транспортного происшествия и зафиксированным в акте осмотра ГУ «Калининградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от 17 ноября 2006 года?
 
    - включены ли в заказ-наряды №№ 13458, 11660 ООО «Евролак» работы и заменяемые детали, не связанные с устранением повреждений автомобиля «Мерседес Бенц S350» госномер А 008 АА 39, принадлежащего Арутюнян А.К., полученным в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17 октября 2006 года?
 
    Указанным определением производство по делу было повторно приостановлено.
 
    В связи с поступлением в суд заключения эксперта от 15 февраля 2010 года № 1800/23 производство по делу было возобновлено.
 
    В ходе дальнейшего рассмотрения дела по ходатайству истца, связи с произошедшим переименованием, произведена замена данного истца, а именно: Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» в лице филиала ООО СК «Цюрих. Ритейл» в городе Калининграде в на Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в лице филиала ООО СК «Цюрих» в городе Калининграде (далее - истец).
 
    В ходе основного судебного разбирательства, состоявшегося 13 мая 2010 года, вызванный в суд эксперт Еременко А.А. поддержал выводы, содержащиеся в заключении эксперта от 15 февраля 2010 года № 1800/23, пояснив при этом, что при подготовке заключения использовал сертифицированную программу и базу данных «AUDASHARE», сертификат № 255024/01, лицензия RU-P-410-410836.
 
    Представитель истца, с учетом выводов эксперта Еременко А.А., заявил об уточнении иска, а именно: просил суд взыскать с ответчика понесенные убытки в размере 60 236,65 рублей, а также распределить судебные расходы.
 
    Вновь уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В свою очередь, представитель ответчика заявил о полном признании уточненных исковых требований в размере 60 236,65 рублей, что отражено в протоколе судебного заседания. Признание иска ответчиком принято судом.
 
    Заслушав представителей сторон, выслушав эксперта Еременко А.А., исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Арбитражный суд принимает заявление ответчика о признании уточненных исковых требований о взыскании убытков в размере 60 236,65 рублей на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Поскольку ответчик убытки в размере 60 236,65 рублей признал полностью и данное признание принято судом, а каких - либо доказательств перечисления указанных денежных средств на счет истца со стороны ответчика в материалы дела не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика понесенных убытков в размере 60 236,65 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 10 985,75 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4253 от 01 октября 2008 года.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Поскольку уточненные требования истца удовлетворены, возмещение расходов истца по государственной пошлине следует отнести на ответчика в размере 2 307,10 рублей.
 
    Соответственно, истцу подлежит возврату из Федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 8 678,65 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» убытки в размере 60 236,65 рублей, понесенные расходы по государственной пошлине в размере 2 307,10 рублей.
 
    Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 678,65 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
    Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)