Решение от 02 марта 2010 года №А21-803/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    дело № А21-803/2010
 
    г. Калининград
 
    «2» марта 2010г.
 
    27 февраля 2010г оглашена резолютивная часть решения
 
    2 марта 2010г. изготовлено мотивированное решение
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания судьей   Гениной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  по Калининградской области о привлечении к административной ответственности   индивидуального предпринимателя Остапенко Р.В., третье лицо – компания «Велла Акциенгезельшафт»,
 
    при участии  в заседании:
 
    от заявителя – Андрушко Л.Ю.,  по доверенности №1056 от 24.02.2010г.,    удостоверение,
 
    от заинтересованного лица – Остапенко Р.В., свидетельство, паспорт;
 
    от 3-его лица – Акимов А.В., доверенность от 26.02.2009г., паспорт
 
 
установил:
 
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  по Калининградской области (далее - заявитель,  управление, административный орган)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Остапенко Р.В. (далее – ИП Остапенко Р.В., предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за незаконное использование товарного знака.
 
    В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена компания «Велла Акциенгезельшафт» (правообладатель товарного знака «Wella»).
 
    В судебном заседании представитель заявителя подтвердил доводы, изложенные в заявлении, настаивает на привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    Предприниматель, признав, что на спорных товарах отсутствует знак РСТ и информация на русском языке, обратился с просьбой отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что спорные товары введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации не ею. Представлен отзыв.
 
    Представитель правообладателя изложил доводы по основаниям указанным в отзыве.
 
    Как видно из материалов дела, на основании заявления гр.Даниленко А.Е. и  представителя компании «Велла Акциенгезелльшафт»,  сотрудниками  управления, проведена  проверка деятельности ИП Остапенко Р.В., осуществляющей ее в салоне «Диана», по адресу: г.Калининград, Ленинский проспект 31, с целью выявления незаконного использования товарного знака «Wella». 
 
    В ходе проверки установлено, что  предприниматель в указанном салоне осуществляла продажу (реализацию) косметической продукции, имеющей товарный знак «Wella».
 
    Управление, полагая, что  ИП Остапенко Р.В. своими действиями нарушила исключительное право компании «Велла Акциенгезелльшафт» на упомянутый товарный знак, 22 декабря 2009 года возбудило дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя.
 
    24 декабря 2009г. был осуществлен осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Согласно протокола,  в торговом павильоне индивидуального предпринимателя  осуществляется хранение, предложение к продаже и продажа продукции маркированной товарным знаком «Wella»: краска для волос «Wella» KolestonPerfektв количестве 15 штук по цене 275 рублей за штуку, краска для волос «Wella» ColorTouchв количестве 5 штук по цене 275 рублей за штуку, интенсивная эмульсия «Wella» ColorTouchемкостью 1000мл по цене 341 руб. Товары были выставлены на витрину с  ценниками, протоколом от 24.12.2009г. на указанный товар наложен арест.
 
    По итогам административного расследования 5.02.2010г. составлен протокол №33 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ. Основанием  для составления в отношении  предпринимателя указанного протокола, по мнению административного органа, послужили хранение с целью реализации и предложение к продаже контрафактной продукции.
 
    На основании ст. 203 АПК  РФ, ч. 3 ст. 23.1, ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Остапенко Р.В.   к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд признал заявление подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.
 
    Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара (статья 14.10 КоАП РФ).
 
    В примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
 
    В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:
 
    1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
 
    2) при выполнении работ, оказании услуг;
 
    3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
 
    4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
 
    5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
 
    В пункте 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
 
    Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Следовательно, исходя из приведенных норм, предложение к продаже, продажа, хранение, ввоз товаров и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.
 
    В  ходе административного расследования  установлено, что правообладателем права на использование товарного знака «Wella», зарегистрированного  по свидетельству №115999 и международному сертификату №605286 является компания  «Велла Акциенгезелльшафт».
 
    Как видно из материалов дела, ООО "Руссвелл" является импортером продукции по профессиональному уходу за волосами маркированной товарным знаком "Wella" на территории Российской Федерации.
 
    В своем заявлении, отзыве и судебном заседании  представитель правообладателя указывает, что изъятая продукция никогда не ввозилась уполномоченными правообладателем импортерами в установленном законом порядке на территорию Российской Федерации. Указанная продукция не содержит на упаковке знак «РосТеста», который  в обязательном порядке имеется на легальном товаре «Wella», а так же не содержит  информацию о товаре и производителе на русском языке.
 
    Аналогичные отличительные признаки  содержатся в методическом пособии по определению признаков контрафактности, разработанном правообладателем -  компанией  «Велла Акциенгезелльшафт».
 
    Товарные знаки компании «Велла Акциенгезелльшафт» зарегистрированы по 03 классу Международной классификации Товаров и Услуг (МКТУ), в том числе, в отношении косметических средств, лосьонов для волос, средств для мытья, ухода и окрашивания волос.
 
    Из заключения эксперта от 20 января 2010 года следует, что  представленная на экспертизу продукция под товарным знаком "Wella" не соответствует оригинальной продукции, предлагаемой к продаже, продаваемой правообладателем компанией  «Велла Акциенгезелльшафт» или с ее разрешения на территории Российской Федерации. Представленная  продукция  имеет признаки котрафактности, так как на ней отсутствуют знак "РосТест" и  сведения о производителе и импортере на русском языке. 
 
    По мнению эксперта все товары, представленные  на экспертизу содержат признаки контрафактности.
 
    Таким образом, изъятая у предпринимателя продукция не предназначена для реализации на территории Российской Федерации, поскольку введена в гражданский оборот незаконно с нарушением прав правообладателя.
 
    По мнению суда, административным органом соблюдена процедура  привлечения  предпринимателя   к административной  ответственности и не допущено нарушений, являющихся  существенными  и  исключающими возможность привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного                Процессуального Кодекса Российской  Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Остапенко Раису Вячеславовну, находящуюся по адресу: г.Калининград, Ленинский проспект, д.31 (18.02.1997г.   межрайонной инспекцией ФНС №9 по городу Калининграду внесены сведения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ОГРН №304390607100160)   к административной ответственности  по ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в  размере 10 000 руб. с конфискацией предметов, согласно протокола ареста товаров и иных вещей от 24.12.2009г.
 
    Штраф перечислить  на расчетный счет №40101810000000010002 УФК по Калининградской области (Управление Роспотребнадзора по Калининградской области) ИНН 3906134200; КПП 390601001; БИК 042748001 ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области ОКАТО 27401000000.
 
    Решение  может быть  обжаловано  в  течение  десяти дней в  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                                       С.В. Генина