Дата принятия: 16 марта 2010г.
Номер документа: А21-802/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград дело № А21- 802/2010
16 марта 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта2010г.
Решение изготовлено в полном объеме 16 марта 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Дорога к Успеху» к Щелковской таможне об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,
при участии в заседании:
от заявителя – Сенюта Е.Л., доверенность от 17.02.2010г., паспорт,
от заинтересованного лица –Меркулова Н.В., по доверенности от 7.04.2009г., служебное удостоверение,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Дорога к Успеху» (далее – общество, ООО «Дорога к Успеху», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Щелковской таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении от 30.12.2009г. №10110000-848/2009, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В обоснование заявления общество ссылается на отсутствие технической возможности осуществить взвешивание груза при погрузке и, соответственно, отсутствие вины.
Заинтересованное лицо требования заявителя не признало, считает оспариваемый акт законным и обоснованным, при этом полагает, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения доказана полностью. Представлен отзыв.
Заслушав представителей сторон, обозрев материалы административного дела, исследовав доказательства, судом установлено следующее:
Общество, выступая в качестве перевозчика, осуществляло доставку груза: газированный безалкогольный напиток «РОББИ РАББЛЕ», в количестве 29 мест, весом брутто 19811 кг, на транспортном средстве с регистрационным номером М 546 РН /АВ 9479, производя перевозку из Чехии в адрес ООО «Бирлэнд логистик».
В целях таможенного контроля водителем общества были представлены товаросопроводительные документы: книжка МДП №JX61742379, CMR№001504 от 14.10.2009г., инвойс №1027024 А от 14.10.2009г.
19 октября 2009г., в соответствии со срочным профилем риска таможенным органом было принято решение о проведении таможенного досмотра.
В ходе проведения досмотра (акт№10110060/191009/002107) по ГТД №10110060/191009/0011425 обнаружено, что вес брутто товара, представленного к досмотру составляет 20758кг, что больше веса брутто, заявленного в товаросопроводительных документах на 947 кг.
По факту выявленных нарушений таможня составила в отношении общества протокол от 20.11.2009 № 10110000-848/2009 об административном правонарушении, усмотрев в действиях заявителя признаки правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ. Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товара послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на общество наложен административный штраф в размере 50000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требования ООО «Дорога к Успеху» о признании незаконным и отмене постановления Щелковской таможни, исходя из следующего:
Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
Согласно примечанию 2 к указанной статье под недействительными документами понимаются поддельные документы; документы, полученные незаконным путем; документы, содержащие недостоверные сведения; документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 73 ТК РФ при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу в числе прочих сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов.
В силу пункта 2 статьи 73 ТК РФ указанные сведения сообщаются путем представления таможенному органу международной товаротранспортной накладной и имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Аналогичное правило закреплено в статье 8 ТК РФ.
Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.
В соответствии со статьей 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП, заключенной в Женеве 14.11.1975 (далее - Конвенция МДП), расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.
Под выражением "ошибки, допущенные по небрежности" следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пункт 0.39 пояснительных записок к Конвенции МДП).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19.05.1956 (далее - Конвенция КДПГ), при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.
Приведенными нормами международного права вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика.
В силу пункта 3 статьи 8 Конвенции КДПГ отправитель имеет право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную.
Согласно пункту 2 статьи 9 Конвенции КДПГ при отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.
В данном случае, обозрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судом установлено, суд учитывает объяснения водителя общества, согласно которым он присутствовал при загрузке транспортного средства и по окончании погрузки произвел пересчет количества мест. Взвешивание товара не производилось. После погрузки грузовой отсек транспортного средства был опломбирован.
Сведения о нарушении пломб в материалах дела отсутствуют.
Аналогичные пояснения дала и врио генерального директора общества Борисова, пояснив, что на самих коробках вес указан не был.
По мнению суда, водитель не имел возможности определить при погрузке точное количество веса (брутто) принятого им к перевозке товара.
Кроме того, получатель товара в письме от 30.11.2009г. сообщил, что основанием для начисления таможенных платежей является количество единиц товара в партии, а весовые характеристики товара не влияют на размер платежей. Выявленные недостатки были доведены до предприятия-изготовителя.
По мнению суда, таможня в нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала реальной возможности водителя общества самостоятельно проверить вес товара.
При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений при привлечении ООО «Дорога к Успеху» к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным постановление Щелковской таможни, вынесенное по делу об административном правонарушении № 10110000-848/2009 от 30.12.2009г. о привлечении ООО «Дорога к Успеху» к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отменить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В. Генина
