Решение от 31 марта 2010 года №А21-800/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                   Дело №А21-800/2010
 
    31 марта 2010 года
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    И. Л. Гурьевой
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МУП «Универсал – Коммунал»
 
    к  отделусудебных приставов-исполнителей Балтийского городского округаКалининградской области
 
    об освобождении от уплатыисполнительского сбора,     
 
    при участии:
 
    от заявителя – не явился, извещен,
 
    от ответчика – старший судебный пристав-исполнитель Томашевскй В. А. по удостоверению,
 
    установил:
 
    муниципальное унитарное предприятие «Универсал - Коммунал» (далее – предприятие), являющееся должником по исполнительному производству, обратилось в суд с исковым заявлением об освобождении от исполнительского сбора, ссылаясь на невозможность немедленного исполнения требований исполнительного документа, сложное финансовое положение, приостановление операций по счетам предприятия.
 
    В судебное заседание истец своего представителя не направил дважды, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Начальник отдела судебных приставов-исполнителей с заявленными требованиями не согласен, полагает, что основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора отсутствуют. Изложены доводы в соответствии с представленным отзывом.
 
    Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд считает заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, постановления о взыскании исполнительского сбора №№  566 – 717 в размере 7% на общую сумму 165 000 рублей и 180 000 рублей вынесены 19.01.2010г.
 
    Постановлениями от 20.01.2010г. № 27/6/5290/3/2010-СД и № 27/6/5327/3/2010-СД указанные исполнительные производства по взысканию исполнительского сбора объединены в сводное.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
 
    Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
 
    В силу части 1 статьи 65 АПК РФ предприятие должно доказать наличие оснований, препятствующих исполнению требований исполнительных документов.
 
    Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения предприятия от взыскания исполнительского сбора, поскольку установил недоказанность истцом таких оснований, предусмотренных приведенными нормами материального права.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении искового заявления отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                                            И. Л. Гурьева