Решение от 03 декабря 2010 года №А21-7992/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21 - 7992/2010
 
«03»
 
декабря
 
    2010  года
 
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена 
 
«30»
 
ноября
 
2010  года.
 
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме  
 
«03»
 
декабря
 
2010  года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровской Н.С.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Янковской Людмилы Леонидовны
 
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Клондайк Транс»
 
 
    о  взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца:  представитель Дорошкевич Ю.В. - на основании доверенности, паспорта;
 
    от ответчика:  извещен, не явился;
 
 
    установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Янковская Людмила Леонидовна (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Клондайк Транс» (далее - ответчик) задолженности за поставленный товар в размере 76 877,52 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 660,04 рублей, а всего истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 94 537,56 рублей.
 
    Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания по известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из программного комплекса ЕГРЮЛ и ЕГРИП по состоянию на 27 октября 2010 года, в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил.
 
    Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца, ссылаясь на материалы дела, заявленные в иске требования поддержал в полном объеме - как по требованию о взыскании задолженности за поставленный товар, так и по требованию о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просил суд иск удовлетворить.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 76 877,52 рублей, что подтверждается накладной от 05 сентября 2008 года № 3894, товарной накладной от 23 сентября 2009 года № 1064, товарной накладной от 07 мая 2008 года № 1998, товарной накладной от 04 августа 2008 года № 3365.
 
    Как пояснил истец и ответчиком не оспорено, поскольку обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнено не было, данное обстоятельство явилось основанием для истца основанием обратиться с иском в суд.
 
    Суд находит требования истца подлежащими  удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как пояснил представитель истца, на дату рассмотрения спора по существу ответчик основную задолженность перед истцом так и не погасил.
 
    Наличие у ответчика основной задолженности в указанном выше размере документально подтверждается материалами дела, расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.
 
    Каких-либо доказательств оплаты задолженности со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности  в размере 76 877,52 рублей является правомерным и обоснованным - как по праву, так и по размеру, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 660,04 рублей, ссылаясь на представленный в дело расчет процентов.
 
    Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Проверив представленный расчет процентов, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 660,04 рублей является правомерным и обоснованным - как по существу, так и по размеру, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов истца по государственной пошлине следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клондайк Транс» в пользу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Янковской Людмилы Леонидовны денежные средства в размере 94 537,56 рублей, в том числе: основной долг в размере 76 877,52 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 660,04 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клондайк Транс» в пользу Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Янковской Людмилы Леонидовны расходы по государственной пошлине в размере 3 781,50 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
    Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)