Решение от 09 ноября 2010 года №А21-7989/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 9 ноября  2010 года
 
Полный текст решения изготовлен  9 ноября 2010 года
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-7989/2010
 
“9”
 
    ноября
 
    2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Мельник И.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Пикулик О.В.
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:   Муниципального казенного предприятия «Янтарь»
 
 
    к
 
    Муниципальному  дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 4»
 
    о
 
    Взыскании    4 049, 57   рублей
 
 
    При участии от  ответчика -  Грачева Е.С.  заведующая, Карпович Н.В. по доверенности от 8.11.2010 года    
 
 
 
 
    установил:   Муниципальное казенное предприятие «Янтарь»  обратилось  с исковым заявлением  к Муниципальному  дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 4»  задолженности   за нарушение исполнения обязательств по оплате    задолженности за  предоставленные услуги по передаче  фактически  отпущенной  электрической энергии   в  соответствии с условиями договора   от  1 сентября   2006  года     за период  с    июля  2007 года по февраль  2008  года  в размере    4 049, 57       рублей.
 
 
    Истцу определение суда направлено по указанному им адресу, возвращено в материалы дела ввиду  истечения срока хранения.
 
 
    Истцом в предъявленном суду исковом заявлении указывается, что 1.9.2006 года сторонами по настоящему делу заключен договор на оплату услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с условиями которого истец осуществлял предоставление электроэнергии ответчику  в спорный период, частично данные услуги оплачены.
 
 
    Ответчик  просит в удовлетворении требований отказать, поясняя, что  какие-либо доказательства предоставления услуг в указанный истцом по настоящему делу период в материалы дела не предоставлено, актом № 1957 от 27.6.2006 года, составленным с участием открытого акционерного общества «Янтарьэнерго» - энергоснабжающей организацией предусмотрена необходимость заключения договора на предоставление услуг по энергоснабжению непосредственно с энергоснабжающей организацией.  7 мая 2007 года ответчиком заключен договор № 2093 с ОАО «Янтарьэнерго», срок действия которого определен сторонами с 17 ноября 2006 года и действующей в настоящее время, услуги же истцом ответчику в спорный период не предоставлялись.
 
 
    В силу  части первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
 
    Согласно пункту 2  части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 
 
 
    В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    В соответствии с требованиями постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» арбитражный суд первой инстанции согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда, выносит определение о завершении подготовки дела к судебном разбирательству и открытии судебного заседания.   Судом определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе в судебное заседание вынесено в установленном порядке.
 
 
    Заслушав представителя стороны-ответчика    и изучив материалы дела, суд установил:
 
 
    1 сентября  200 года  муниципальным казенным предприятием «Янтарь»  и детским садом № 4   заключен договор  на  оплату услуг по передаче электроэнергии, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по передаче электроэнергии из электросети истца  ответчику по настоящему делу в пределах разрешенной ему мощности 42 кВт (акт разграничения балансовой принадлежности суду не предоставлен) для электроснабжения детского сада № 4 электрической энергией по цене 0,15 руб за каждый кВт ч, учтенный счетчиком в предыдущем месяце.
 
 
    Учет электроэнергии для расчетов между сторонами за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по счетчику № 443934, установленному в детском саду по ул. Заводской, 18.
 
 
    В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
 
    Ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полный и безоговорочным.  Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
 
    Доказательств снятия показаний счетчика в установленном порядке в период с июля 2007 года по февраль 2008 года, установления тарифа по передаче электроэнергии для истца в установленном порядке суду не предоставлено.
 
 
    Пунктом 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. В пункте 2 этой статьи указано, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
 
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Истцом не предоставлено доказательств наличия каких-либо электрических сетей у него в собственности либо на другом вещном праве, обоснования как самой стоимости оказанных услуг, так и наличия таковых как по праву, так и размеру.
 
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом. Односторонний  отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
 
    7 мая 2007 года муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 4 и открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» заключен договор купли-продажи электроэнергии № 2093 на передачу ответчику через электрические сети собственника или балансодержателя сетей абонента (ответчика по настоящему делу) согласно актам разграничения балансовой принадлежности электросетей  электрическую энергию в согласованных объемах, а ответчик принимает данную энергию и оплачивает ее.  В соответствии с п. 9.1 договора стороны распространили действие данного договора на отношения, возникшие с 17 ноября 2006 года.
 
 
    Ответчиком представлены: акт от 26.2.2007 года,  составленный с участием ответчика и открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Янтарьэнерго», из содержания которого следует, что  муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 4 с расчетным учетом электроэнергии, установленным во ВРУ под учетом ввода в ТП-429;  акт от 27 июня 2006 года,  по проверке МКП «Янтарь» (подписанному в том числе истцом и ответчиком по настоящему делу) , которым  предложено ответчику заключить договор непосредственно с энергоснабжающей организацией.
 
 
    Оценив предоставленные сторонами доказательства по делу с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду их необоснованности.
 
 
    Ст. 781 Гражданского кодекса   Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
 
    Согласно  ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
 
    Статьей 6 Федерального закона от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» установление тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированный выработки электрической и тепловой энергии в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального)уровней тарифов на тепловую энергию, за  исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Примененный тариф истцом по настоящему делу  в расчете ко взысканию истцом не обоснован.
 
 
    Статьей  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    В силу требований ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
 
    Расчет предъявленной ко взысканию задолженности проверен судом и признан несоответствующим действующему законодательству  и фактическим обстоятельствам спора.
 
 
    При таких обстоятельствах  исковые требования подлежат отклонению в заявленном изложенном размере .     
 
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд находит необходимым возложить в полном размере на истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  539, 544, 309    Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований МКП «Янтарь» - отказать.
 
 
Решение  суда  может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления в Тринадцатый      Апелляционный Арбитражный   Суд.
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник