Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А21-7971/2014
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21 – 7971/2014
« 24 » октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена « 20 » октября 2014 года.
Решение изготовлено в полном объеме « 24 » октября 2014 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Залужной Ю.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сергеевой Елены Николаевны
к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Черняховского района Управления федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Василенко А.А.
о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся во временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации
третьи лица: Управление федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, ООО Меркурий»
При участии в судебном заседании:
от заявителя: Сергеева Елена Николаевна по паспорту
от заинтересованного лица: пристав-исполнитель Василенко А.А. по доверенности от 28.07.2014, удостоверению
От третьих лиц:
от УФССП по Калининградской области: пристав-исполнитель Федишина Т.П. по доверенности от 11.03.2014, удостоверению
От ООО «Меркурий»: Высоцкая Е.К. по доверенности от 27.03.2014, паспорту
Установил:
Сергеева Елена Николаевна (далее – Сергеева Е.Н., заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Черняховского района Управления федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Василенко А.А. (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав), выразившихся во временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
К участию в деле привлечены третьи лица: Управление федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - УФССП по К/о), общество с ограниченной ответственностью Меркурий» (далее – ООО «Меркурий», взыскатель).
В судебном заседании Сергеева Е.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить.
Заинтересованное лицо - пристав Василенко А.А., требования не признала, пояснила суду, что все действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 3953/14/22/39 исполнены с соблюдением ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации вынесено, поскольку сумма задолженности превышает 10 000 руб.
Представители третьих лиц поддержали позицию заинтересованного лица.
В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) сторонами раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2014 по делу NA21-8308/2012 сделка по переводу (перечислению) денежных средств была признана недействительной и были применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Сергеевой Е.Н. в конкурсную массу ООО «Вирибалт-Черняховск» 2 702 926 руб.
27.01.2014 Арбитражным судом Калининградской области выдан исполнительный лист серии АС N 004847136, на основании которого, 28.01.2014 ОСП Черняховского района возбудило исполнительное производство N 3953/14/22/39, по которому должник - Сергеева Е.Н., взыскатель - ООО «Вирибалт-Черняховск».
Конкурсным управляющим ООО «Вирибалт-Черняховск» Биркле С.Я. 12.05.2014 проведены торги в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО «Вирибалт-Черняховск», где предметом торгов являлось право требования в размере 2 702 926 руб. к Сергеевой Е.Н.
Согласно протоколу N 125-ОАОФ/2/1 ООО «Меркурий» было признано победителем торгов.
13.05.2014 между ООО «Вирибалт-Черняховск» (Цедент) и ООО «Меркурий» (Цессионарий) заключен договор N 1 уступки прав (цессии), в котором Цедент уступает Цессионарию право (требование) к Сергеевой Е.Н. в размере 2 702 926 руб., принадлежащее ему на основании определения Арбитражного суда Калининградской области по делу NA21-8308/2012 от 23.01.2014, с полной оплатой данного договора.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2014 удовлетворено заявление ООО « Меркурий» о процессуальном правопреемстве.
На основании указанного определения судебным приставом вынесено постановление от 03.09.2014 о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.
21.08.2014 ООО «Меркурий» было подано в ОСП Черняховского района ходатайство о наложении ареста на имущество должника и установлении ограничений для должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 10.09.2014 Сергеевой Е.Н. ограничен выезд за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 10.03.2015.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд находит требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с частями 1, 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.02.2005 N 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.
Право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации предусмотрено пунктом 15 части 1 статьи 64, статьей 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Механизм реализации этого ограничения регулируется статьей 67 Закона N 229-ФЗ, который включает в себя следующие законодательно установленные условия:
а) исполнительный документ выдан на основании судебного акта или
является судебным актом;
б) неисполнение должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе;
в) вынесение постановления о временном ограничении на выезд
должника из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе;
г) постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом;
д) копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.
При этом, одним из обязательных условий для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Как следует из материалов дела, постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 10.09.2014 вынесено по заявлению взыскателя после истечения срока для добровольного исполнения должником исполнительных документов.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.01.2014 с указанием срока для добровольного исполнения получена Сергеевой Е.Н., что установлено судом при обозрении в судебном заседании материалов исполнительного производства.
Представленные заявителем в материалы дела доказательства не свидетельствует о добросовестности должника, на которого в первую очередь возложена обязанность добровольно исполнить судебный акт.
Напротив, неисполнение до настоящего времени судебного акта, свидетельствует об уклонении должника от его исполнения.
Следовательно, избрав в качестве меры принудительного исполнения решения суда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель действовал в строгом соответствии с вышеназванными нормами законодательства.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ограничении права Сергеевой Е.Н. на выезд из Российской Федерации соответствуют требованиям Федеральный закон "Об исполнительном производстве", направлены на исполнение судебных актов и совершены с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Сергеевой Елене Николаевне отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Ю.Д. Залужная
