Решение от 13 мая 2010 года №А21-796/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040 г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                                Дело № А21-796/2010
 
    13  мая  2010 года
 
    В судебном заседании 11.05.2010 г. была объявлена резолютивная часть решения
 
    полный текст изготовлен 13.05.2010 г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Шпенковой С.В. при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест-Лучший дом»
 
    к       Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания БТ-ЭСКО»
 
    о взыскании     134 851 руб. 79 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:             представитель Синицын Е.С. по доверенности от 30.10.2009 года
 
    от ответчика:     не явился, извещён
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Жилищный трест-Лучший дом» обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания БТ-ЭСКО» о взыскании задолженности 116 073 руб. 99 коп. по оплате оказанных услуг и пеней 18 777 руб. 80 коп. за просрочку оплаты, а всего 134 851 руб. 79 коп.
 
    Ответчик, извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Во исполнение договора № Остр1а от 08.09.2005 года, заключённого с собственником нежилого помещения, расположенного в городе Калининграде по улице Островского, 1А, договора аренды указанного помещения, заключённого собственником с ответчиком, и договора аренды от 01.02.2009 года, заключённого истцом, ответчиком и собственником, истец оказывал ответчику услуги по содержанию общего имущества, технического обслуживания коммуникаций и технических устройств, осуществлял вывоз и размещение твёрдых бытовых отходов.
 
    Оплачивать оказанные услуги ответчик обязан был ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании выставляемых истцом счетов, что определено пунктом 2 раздела 2 и пунктом 4 раздела 1 договора от 01.02.2009 года.
 
    За просрочку оплаты пунктом 1 раздела 2 договора предусмотрена ответственность плательщика в соответствии с действующим законодательством.
 
    Обязательство по оплате оказанных услуг ответчик своевременно не исполнил.
 
    Задолженность по оплате оказанных услуг с 01.01,2006 года по 31.12.2009 года по действующим в указанный период тарифам составляет 116 073 руб.
 
    Несвоевременная оплата послужила истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и предусмотренной Жилищным кодексом Российской Федерации пени за просрочку оплаты, исчисленной по ставке рефинансирования с учётом изменений ставки рефинансирования с 26.02.2006 года по 31.12.2009 года.
 
    По расчету истца пеня составляет 18 777 руб. 80 коп.
 
    Арбитражный  суд, проанализировав и оценив  в  совокупности  все  представленные  по делу  документы, считает  иск  подлежащим  удовлетворению частично.  
 
    Согласно  статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом в соответствии  с  условиями  обязательства, требованиями закона и иных нормативных правовых  актов.
 
    Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, между истцом и  ответчиком сложились отношения, которые регулируются нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Факт оказания услуг  ответчику, несвоевременная  оплата оказанных услуг, размер задолженности  подтверждаются  материалами  дела, ответчиком не опровергается. Порядок и сроки оплаты оказанных услуг предусмотрены  договором. 
 
    Требование истца в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению.
 
    В части взыскания пени требование истца следует отклонить, так как договором не предусмотрена ответственность плательщика в виде уплаты пени в размере предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации.
 
    На иные нормы права истец не ссылается.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность 116 073 руб. по плате оказанных услуг. В остальной части исковые требования отклоняются.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.
 
 
    Руководствуясь статьями 309, 779, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания БТ-ЭСКО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест-Лучший дом» задолженность 116 073 руб. по оплате оказанных услуг и в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину 4 482 руб. 19 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест-Лучший дом» в доход Федерального бюджета Российской федерации государственную пошлину 2 000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                             С.В.  Шпенкова