Решение от 24 ноября 2010 года №А21-7954/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                             Дело №  А21-7954/2010
 
    «24» ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября   2010
 
    Полный текст решения изготовлен 24 ноября  2010
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мялкиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патеевой Н.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Клинкербуд» к ТУ Росфиннадзора в Калининградской области о незаконности постановления
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: Поповой Ю.В., Жаворонковой М.А.
 
    от заинтересованного лица: Макаровой М.Г.
 
    Установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Клинкербуд» (далее ООО «Клинкербуд», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее Управление, ТУ Росфиннадзора в Калининградской области, административный орган) от 13.09.2010 N 27-10/932П о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) указывая на отсутствие вины, малозначительность совершенного правонарушения.
 
    Административный орган в лице представителя считает постановление законным и обоснованным, указывает на наличие вины, отсутствие в конкретной ситуации оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.
 
    Материалами дела установлено следующее.
 
    Общество (покупатель) и Могилевское республиканское унитарное предприятие электроэнергетики «Могилевэнерго» (поставщик, Республика Беларусь) 08.07.2009 заключили договор на поставку продукции № 104-09НВ на поставку древесноволокнистых плит, в связи с чем 31.07.2009 в филиале № 8626 Акционерного коммерческого Сбербанка РФ (ОАО) в городе Калининграде обществом был оформлен паспорт сделки N 09070092/1481/0463/2/0.
 
    В рамках договора общество в августе 2009 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации на основании счет - фактур № 1 от 10.08.2009 товар на сумму 114 619,34 руб. и товарной накладной № 0488052 от 12.08.2009 на сумму 114 619,34.
 
    Даты выпуска товара 12.08.2009. Справка о подтверждающих документах по ввозу товара поступила в уполномоченный банк 27.10.2009.
 
    08.09.2010 Управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 27-10/933, затем 13.09.2010 принято постановление N 27-10/932П о назначении обществу административного наказания по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде взыскания 40 000 руб. штрафа. Обществу вменено нарушение пунктов 2.2 и 2.4 Положения № 258-П – нарушение установленного порядка и срока представления форм учета по валютным операциям.
 
    Общество оспорило постановление Управления в арбитражный суд.
 
    Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
 
    Согласно части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).
 
    В силу пункта 2.2 Положения N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к данному Положению.
 
    Пунктом 2.4 Положения N 258-П определено, что резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 названного Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.
 
    Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" предусмотрено, что документом, относящимся к формам учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, является справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению.
 
    Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается наличие события, объективной стороны правонарушения, а также отсутствие нарушений по порядку привлечения общества к административной ответственности.
 
    Так, ввоз товара произведен в августе 2009 года, в соответствии с пунктом 2.4 Положения срок представления справки с подтверждающими документами 15.09.09, справка с подтверждающими документами представлена 27.10.09. Протокол об АП составлен с участием законного представителя общества – генерального директора Кокорева И.А., которому разъяснены его права и обязанности; постановление принято в отсутствие законного представителя общества, извещенного о времени и месте рассмотрения материалов дела определением от 08.09.2010 № 27-10/932, на котором имеется запись генерального директора о получении определения.
 
    Утверждение общества об отсутствии вины в совершении правонарушения, суд считает несостоятельным в виду следующего.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).
 
    Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что в силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Общество указывает, что справка с подтверждающими документами была представлена в банк 27.10.2009 сразу после получения от нерезидента ТТН серии № ГА № 0488052 от 10.08.2009.
 
    . Доказательством отсутствия указанной ТТН в пакете документов при получении товара является подтверждение данного факта нерезидентом – письмо от 09.09.2010 № 727.
 
    Утверждение общества опровергается материалами административного дела. Товарная накладная ГА № 0488052 от 10.08.2009 поступила вместе с товаром, об этом свидетельствует отметка грузополучателя от 12.08.2009.  Кроме этого, у общества на момент получения товара имелись все необходимые подтверждающие документы (счет, СМР), позволяющие обществу представить их в уполномоченный банк.
 
    Таким образом, суд считает надуманным довод общества об отсутствии вины в совершении административного правонарушения.
 
    Общество просит освободить его от ответственности, поскольку считает, что правонарушение малозначительно.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004).
 
    Существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которые являются объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП, заключается в неисполнении формальных требований публичного права.
 
    Поскольку несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям посягает на установленный законодательством публично-правовой порядок в сфере валютных правоотношений, то совершенное заявителем правонарушение не может быть признано малозначительным.
 
    Поскольку представление обществом справки о подтверждающих документах по истечении установленного срока лишает орган валютного контроля возможности осуществлять валютный контроль надлежащим образом и своевременно выявлять нарушение валютного законодательства, что посягает на установленный законодательством публично-правовой порядок валютного регулирования, то совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.
 
    Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).
 
    Доказательств, подтверждающих объективную невозможность исполнения обязанности в установленный срок, обществом не представлено.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризуют пренебрежительное отношение общества к установленным правовым требованиям и предписаниям.
 
    При изложенных обстоятельствах, с учетом прямо вытекающей из части 3 статьи 3.5 КоАП особой значимости охраняемых отношений в сфере валютного регулирования и контроля (предполагающей возможность установления размера штрафа, превышающего максимальный размер), допущенное заявителем административное правонарушение не является малозначительным.
 
    На основании изложенного в удовлетворении заявления необходимо отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:  
 
    Отказать ООО «Клинкербуд» в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления ТУ Росфинандзора в Калининградской области №  27-10/932П от 13.09.2010 о привлечении ООО «Клинкербуд» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
Судья
 
А.В.Мялкина
 
 
(подпись, фамилия)